綜觀戰史，
海島防衛作戰，
一旦攻擊軍成功登陸，
並向島嶼內部擴張戰果後，
鮮少防衛軍能逆轉形勢、反敗為勝的戰例；
台灣自然環境與社會條件，
亦無支持長期地面消耗戰的持續力。
的確,如您說的沒錯!
這是先天條件,很難改變什麼!
但是,若是用來做為人肉盾牌式的消耗性陣地,反而可以發揮不錯的消耗效用!
站在台灣的立場,是很殘酷;但是站在人家的立場,確是誘人且好用!
國軍大陸失敗、退守台島以來，
除攻勢(反攻)作戰的規劃外，
由地緣/地理因素所決定的宏觀全局長程守勢戰略指導中，
防衛作戰的優先順序必然是「制(拒)敵彼岸」、「擊敵半渡」、「摧敵水際」、「毀敵灘頭」、「殲敵陣內」；
其中自海峽中線向大陸延伸的「制(拒)敵彼岸」、「擊敵半渡」是致勝前提，
而如進入越過海峽中線向本島逼近的「摧敵水際」、「毀敵灘頭」階段，
則代表先機已失，
這是層層防衞圈攻守節奏的概念!
不過,現代武器進步很快,類型頗多,若搭配不同型式武器做組合式的運用,可以創造
很多種的不同效果,再用特殊戰術的戰法,是極有可能完全不照這種攻守節奏來走!
這得視彼我雙方對此認知有多少而定!
至於「殲敵陣內」實屬最後不得已的措施，
勝算無多，
若以本島地面作戰造成的生命財產損失論，
即使僥倖慘勝亦如失敗。
今日卻以最後手段的「殲敵陣內」，
作為建軍備戰的優先核心，
完全本末倒置，
一眼即知係
犧牲台灣、
拖垮中共
的陽謀。
中共必滅，
但不能(亦無需)以犧牲台灣為代價。
您提到了"若以本島地面作戰造成的生命財產損失論，即使僥倖慘勝亦如失敗。",
完全正確!從這點來看,幾可知道美國對台的軍事規劃方案,似乎不期待台灣能勝!
只是人家絕口不提罷了!
如您說的今日卻以最後手段的「殲敵陣內」，作為建軍備戰的優先核心，確實是完全
本末倒置，但是美國不是不懂或不知道,而是基於他們想要的軍事目的不同來做的規
劃!相對地,如果對方想要的戰果是有所更動的話,那麼美國的這種規劃也是有可能無
法達成目標,效果大減!如是這樣子的話,台灣會被犧牲地更慘!
AI算命大師
前一個議題
索引
