綜觀戰史,
海島防衛作戰,
一旦攻擊軍成功登陸,
並向島嶼內部擴張戰果後,
鮮少防衛軍能逆轉形勢、反敗為勝的戰例;
台灣自然環境與社會條件,
亦無支持長期地面消耗戰的持續力。
國軍大陸失敗、退守台島以來,
除攻勢(反攻)作戰的規劃外,
由地緣/地理因素所決定的宏觀全局長程守勢戰略指導中,
防衛作戰的優先順序必然是「制(拒)敵彼岸」、「擊敵半渡」、「摧敵水際」、「毀敵灘頭」、「殲敵陣內」;
其中自海峽中線向大陸延伸的「制(拒)敵彼岸」、「擊敵半渡」是致勝前提,
而如進入越過海峽中線向本島逼近的「摧敵水際」、「毀敵灘頭」階段,
則代表先機已失,
至於「殲敵陣內」實屬最後不得已的措施,
勝算無多,
若以本島地面作戰造成的生命財產損失論,
即使僥倖慘勝亦如失敗。
今日卻以最後手段的「殲敵陣內」,
作為建軍備戰的優先核心,
完全本末倒置,
一眼即知係
犧牲台灣、
拖垮中共
的陽謀。
中共必滅,
但不能(亦無需)以犧牲台灣為代價。
海島防衛作戰,
一旦攻擊軍成功登陸,
並向島嶼內部擴張戰果後,
鮮少防衛軍能逆轉形勢、反敗為勝的戰例;
台灣自然環境與社會條件,
亦無支持長期地面消耗戰的持續力。
國軍大陸失敗、退守台島以來,
除攻勢(反攻)作戰的規劃外,
由地緣/地理因素所決定的宏觀全局長程守勢戰略指導中,
防衛作戰的優先順序必然是「制(拒)敵彼岸」、「擊敵半渡」、「摧敵水際」、「毀敵灘頭」、「殲敵陣內」;
其中自海峽中線向大陸延伸的「制(拒)敵彼岸」、「擊敵半渡」是致勝前提,
而如進入越過海峽中線向本島逼近的「摧敵水際」、「毀敵灘頭」階段,
則代表先機已失,
至於「殲敵陣內」實屬最後不得已的措施,
勝算無多,
若以本島地面作戰造成的生命財產損失論,
即使僥倖慘勝亦如失敗。
今日卻以最後手段的「殲敵陣內」,
作為建軍備戰的優先核心,
完全本末倒置,
一眼即知係
犧牲台灣、
拖垮中共
的陽謀。
中共必滅,
但不能(亦無需)以犧牲台灣為代價。
前一個議題
索引