1.我不是對自己的方法沒信心，是對前賢的論據有些質疑，想要驗證是否正確與否，
後來發現每個量化理論，有時會出現相對立的觀點，並不是每一命造皆可適用，
所以我是在找一個相對的接近與正確值。

你不信任、不推崇也就罷了，如你要質疑的話，請將理論推演出來，證明它哪裡有缺點，
這樣我才能繼續修正這個方法。

2.甚麼叫【拿【已死之人的】，因為那【死無對證】】。
研究學問或理論，本來就是吸取前賢的理論，加上後天自己的經驗與驗證，再重新加以詮釋或改進，這樣獲得的研究成果，才能與時俱進，不會落伍，不是嗎？？

你的立論觀點顯然有所缺失與偏頗。

3.我有個朋友在當兵時是當醫官的，但他不是正統醫藥系出身的，他曾說在軍中開藥，
都是依據病人的症狀開藥，而那些症狀在藥典有紀錄可以開那些藥，
而這些的根據正是過去的醫生累積的經驗而來的，
所以說現在的醫生有很多也是根據一些（含已死）醫師的【診斷數據】來看病人，
診斷病人得了甚麼病，並依此開處方籤。

請問你，那這些醫師是否也是錯的？也是不可以相信嗎？是個什麼狗屁醫師嗎？

你的觀點我實在不能認同！

4.如果小苦版主所言是真，八分法是呂家洵前輩所創，那是不是等數年後，
呂前輩逝世了，那蔡霹靂所使用的八分法，就會有所失據，不能再用了。
因為你說的【不會拿【已死之人的】，因為那【死無對證】。】

若八分法是呂前輩創的，那蔡霹靂也算是拿別人的數據了？！

故你這論點太偏頗、狹隘了吧。