其實說到「能用」的話，我覺得要有個肯定的過程：第一步是先要有個能夠自圓其說的假設，確定出一個想法本身沒有矛盾；第二步是分析各個假設之間的關係，確定諸多新舊想法可否歸為一個整體；第三步是定出假設的級數，實證愈夠愈高級，那時才算「能用」。

說到意義的問題，我認為即使實證得再多，都只可以認為是「較高級的假設」──第一，實證時可能自以為抓對一切重點，卻根本看漏一些重要部分；第二，即使某時候完全是對的道理，不見得是永恆有效的道理。所以，是古是今的玄學，大大小小的理論我都認為都有討論、質疑、挑戰的空間。

至於哲學性，有一點該是：談哲學性不等於只談哲學性。


事實上我覺得中國傳統重概念而輕邏輯，因此古人述說道理時，總是沒有把細節的系統逐步逐步說清楚。

針對這麼的可能性，我認為不妨假設：算命是存在著一種理性的方針，只是基於傳統風俗，一句「神而明之」，就使掌握了那種方針的前輩都覺得根本沒有必要說這種事出來。

故此，對於那個普遍的例子「陽為領導者一類，陰為追隨者一類」，可嘗試理解成是「對事情角色的性質分類」。即：某某人領導一群人──這麼的事情裡，某某人明顯是主動的，一群人就是被動的。

至於領導者、追隨者的本身又自己再分主動和被動，該是第二個層次的事情──所謂的兩儀生四象。（也有可能是第三個、第四個層次……但可以肯定不再是第一個層次的）

關於我的文中例子，我是假設著：相生為直接關係，相克為間接關係。至於實況怎麼的呼應，我暫時未想得怎麼解釋。但是以後一定會補上解釋的，否則我給自己的第一關「自圓其說」就過不了。五行的性質亦然。