對:

促脈內見明因下反下之源, 表證外存別欲解未解之候.

蓋太陽為病形, 表受邪, 因攻下,
而表未除, 致裡虛, 而外邪遂入.

脈促而無結胸者, 知陽盛陰而欲解.
脈促而兼下利者, 知陽盛表邪之尚存.

一則無裡證而言, 一則兼裡證而論,
不可一概而推之也.

今觀前問, 假令仲景傷寒論云:

　太陽病下之, 具脈促不結胸者, 此為欲解也.
　脈浮者, 必結胸.
　脈緊者, 必咽痛.
　脈弦者, 必兩脅拘急.
　脈數者, 頭痛未止.
　脈沉者, 必欲嘔.
　脈沉滑者, 挾熱利.
　脈浮滑者, 必下血.

　竊詳治傷寒之法, 汗下之後具脈靜者, 為病已解.
　今云, 太陽病下之後, 其脈促者, 此為欲解,
　復有太陽桂枝一證, 醫反下之, 脈促者表未解也.

　兩證俱屬太陽, 皆言下後脈促, 一云欲解, 一云未解,
　理何如哉 ?

　本經曰: 陽盛則促, 此皆病脈也.
　大抵促非平脈, 今云欲解者, 必有說焉,
　餘者七脈, 皆為下後之病脈.

　獨以促脈為欲解者, 未審立法之意何如 ?
　請陳其論.

.

嘗謂, 百病之急, 傷寒是先.
施治合宜者, 猶有他證之增.
汗下乖理者, 誠有諸證之變.

雖脈候相同乎一診,
然本源則究乎兩端何哉 ?

邪傷形體之表, 病先太陽之經, 用藥不散其外邪,
攻下反虛其裡氣. 雖陽氣偏盛, 見促脈而相似,
然表裡有證分解利而不同.

且如太陽病下後, 脈促不結胸, 為欲解者,
蓋陽氣太盛, 促脈遂彰, 無結胸鞕痛之乖,
因陽氣勝陰之致.

所以欲解者, 以陽盛勝陰, 不作結胸而解也.

.

又如太陽桂枝證反下之, 而脈促為未解者,
蓋風邪外中於形, 表解肌當行於桂枝,
反施攻下之方, 復見促脈之診, 裡氣既虛,
致下利之不止.

促脈既見, 知表邪之尚隆, 所以為病未解者,
以陽盛裡虛, 復兼下利之證也.

由是推之, 前證脈促為欲解, 以其裡虛, 邪入當做結胸,
今不結胸者, 以其無證候而知也.

後證脈促而未解, 以其有證而明也.

.

又況下後七脈病匪一端,
脈浮者, 邪結上焦, 必為結胸.
脈緊者, 邪傳少陰, 必為咽痛.

弦脈內彰太陽傳少陽之分,
少陽受病, 兩脅有拘急之形.

細數者, 邪未傳裡, 故有頭痛.
沉緊者, 胃實上攻, 故為欲嘔.

沉滑者, 血勝氣虛, 必挾熱而下利.
浮滑者, 氣虛血勝, 必下血而無時.
是皆下後之未解, 各隨脈候而病生.

以是而知, 不結胸而欲解者, 無裡證也.
利不止而未解者, 有裡證也.

一則陽盛而勝於裡陰,
一則陽盛而帶於裡證.

故前證獨以促脈為欲解, 以無結胸而論也.
所以本註云, 太陽病, 下之後, 脈促胸滿者, 桂枝去芍藥湯主之.
審乎此, 則不結胸者, 為欲解明矣.

又註曰, 促為陽勝, 雖下利而脈促者, 知表未解也.
是知, 陽勝而反下其證, 則一陽盛脈促其診,
復同有裡證, 則未痊. 無裡證者, 則向解.

學者當深察而明辨之.

謹對.