秦桧遺囑是個假新聞（作者聲明）

秦桧遺囑發明者聲明原文：
______________________________________
要聲明：“秦桧遺囑”是文學創作 萬勿以訛傳訛

2006-12-21　23:17:06

大中小
因再度發現聞聲的文學創作被當作新聞上了一些網站的首頁，必須在此做出澄清。12月1日，聞聲以新聞報道形式創作的文學作品《年終考古大發現:秦桧政治遺囑出土》上博後，網友們反響熱烈。12月4日，聞聲再度寫了篇《唾棄秦桧的時候也該感謝他》，解釋了我的創作意圖。現就該兩文的有關事情再做如下聲明：

一、這不是新聞，而是新聞體的文學原創。爲免混淆，聞聲在文章中雖然采用了新聞格式，但完全缺乏基本的新聞要素（如地點、專家姓名等），並且在文末用大字加粗套紅注明了“[原創博客文學作品，請謹慎轉載或摘錄，論壇全文轉載的務必請注明出處，勿謂言之不預也。]”。很遺憾，部分網友仍然在質疑該“新聞”的可靠性，相當多的網站居然當作新聞轉貼到新聞版塊中，這再次證明了網絡帶來的信息快餐式消費的急切。

二、文章中的“考古”發現地，早先名爲麓洱(---落兒是杭州話,指冤大頭)，現名爲壺侑(――忽悠),有的細心的網友看出來了，很不容易，應該加10分。

三、文章出來後，跟貼很多,轉載了該文的一些論壇上也有很多跟貼，其中不少是罵貼。在我自己的博客中，我把有粗口的跟貼一律都删除了。我自己理解是，跟貼多首先說明網絡時代我們很多人還是注重宏大話題的，並非只關注下半身；罵貼不少，說明大家基本沒把它誤讀爲新聞，否則你罵新聞沒任何意義；民族主義、甚至所謂的愛國主義的确在網絡上很昂揚，都從這里在宣洩。

四、爲此，我在《唾棄秦桧的時候也該感謝他》中，充分解釋了我的創作意圖。可能說得不夠透徹簡潔，還是需要在這里強調：

1、我不反對曆史的基本認定，即秦桧是應當被唾棄的；我更不反對嶽飛的偉大定位，甚至我在“遺囑”中也強調了對嶽飛的認可；

2、将秦桧妖魔化、醜化絕對是首先基于政治的需要，其次才是民間情感宣洩的需要，但絕對不應該是學術的需要；

3、這次創作的确是有相當的曆史依據做支撐的，不是戲說，更不是胡說，而是用一個荒誕的形式串演的並不荒誕的演義。這不是爲了翻案，而是爲了資治通鑒，簡單的、偷懶的道德評說對現在和未來沒有意義，前些年引發震動的《走向共和》，對慈禧、李鴻章、袁世凱、孫中山所做的定位，都讓觀衆耳目一新，但其實在史學界並非新聞，同樣的，對南宋早期的曆史研究，學界其實是相當成熟了的，但礙于民間神魔定位情感，像我們這樣的史學門外漢（在這個意義上我真的就是傳遞了一則不新的“新聞”）就容易感覺到震撼。

4、“遺囑”中的指責知識分子“不知兵而好言兵事、不知國而好言國事”，得到不少網友們贊賞，說明大家與我所見略同；

5、我還是堅信嚷嚷得最慷慨激昂的家夥,在刺刀面前往往也是下跪得最快的；

6、罵貼不少，的确讓我很心酸，因爲這說明不僅容不得不同意見的讨論和質疑、甚至還容不得同一種意見的另一種表達方式。在每個人都捍衛自己心目中的神聖原則之前，更應該捍衛的是他人質疑（甚至只是換種表達方式）的神聖原則。

7、最後我還是推己及人，畢竟生活這麼艱難，有個魔鬼的存在，雖然未必使大家能真正學習和效仿神的品格，卻足以爲大家找到自以爲具備了的偉大和高尚。千百年來，魔鬼秦桧無疑對堅定我們的自信心是有極大好處的，我們還是十分需要這樣的心理治療的。

五、最後，請所有轉載過該文的網站，一是趕緊補上你所轉載的出處(包括輾轉從別的地方轉載的)並千萬注明是網絡原創文學(時髦的話是說該用腳後跟想想這是否新聞)，二是趕緊把該文從“新聞”類別中去除，從私人博客中直接抄新聞，我雖然幹了十幾年的新聞工作，還真是碰到新聞了！

六、感謝大家關心，這個政治遺囑的話題算是過了,希望咱們今後能更多地一起探讨一些有趣的、有益的話題。