有人問：為什麼不考慮王洪緒的卜筮正宗？

當然啦！將來會做，但是卜筮正宗的卦理很多，可是卦例太少，必須收集有公信力，且讓大家相信的現代卦例...

而且它有抄襲之嫌：
================================================
附文：
Dear All大大：
容adamyeh補充一下！
------------------------
　　清康熙４８年（己丑）王洪緒編有「卜筮正宗」一書付梓（一說光緒年間，兩者差好多年），學易者都推崇此書所收集的卦理，並稱書末的「十八問答」篇為全書精華所在。但事實上，明朝的姚際隆即有「卜筮全書」問世，王洪緒的「卜筮正宗」跟人家有三分之二雷同（在此替姚際隆這位易學先進平反一下），但「卜筮全書」尚無「十八問答」篇。

　　姚際隆之後七十年，清康熙２９年（庚午）即有野鶴老人的「增刪卜易」，全書卦例達四百四十八個之多，增刪眾多卦理冗枝，實有去蕪存菁之效。十九年之後「卜筮正宗」始成，而書末的「十八問答」篇雖是精髓，卻有很多卦例與野鶴老人的「增刪卜易」或完全雷同、或有些許差異。而野鶴之後乾隆年間另有一本吳譽隆的「占卜津梁」，書未亦有「十八問答」篇。

　　有人說「卜筮正宗」成書於「占卜津梁」之後，又有人說「占卜津梁」成書於「卜筮正宗」之後。熟先？熟後？中國人寫書引據都不講明出處，留下後人多所置喙，吾等學人當謹慎戒之！

　　學者在評「增刪卜易」與「卜筮正宗」時，均說前者重卦例，後者重卦理。其實「增刪卜易」全書重點都是用卦例在講解、驗證卦理，故個人認為就卦例而言，「增刪卜易」之舉證自古無人能出其右，卦理之蒐集雖不若「卜筮全書」或「卜筮正宗」那麼多。

　　但講卦理之解析清楚，則非「增刪卜易」莫屬，且一事一占，只要能切入問題核心及重點即可，則「增刪卜易」實有去冗刪繁及畫龍點睛之效。

　　王洪緒撰「卜筮正宗」，特別有「闢」與「辨」洋洋灑灑共列十五項，其中第一項就是「闢增刪卜易之謬」，直指李文輝在「增刪卜易」的「賽錦囊秘法」是「侮聖人之易、迷後世之途」。而全篇十五項直接反駁「增刪卜易」、「易林補遺」、「卜筮全書」的若干論點，並且另對一般書籍中，有關天醫星、貴人、祿馬、六爻諸占、互卦及妄論本命等議題做了批判。

　　可是就是沒有批評「增刪卜易」的任何內容，而且翻閱該書精華「十八問答」篇，卻是大量使用「增刪卜易」的卦例，因此「增刪卜易」實是一本好書。