以年輕氣盛又才高八斗的小孔愚見，蘇大的文字無甚意義。能量守恒就是另一種宿命觀。他所謂的[守恆定律肯定人的後天環境對人的命運具有重要的影響力]，這個影響力無非是影響初值的實現途徑而已，並沒有肯定初值的改變，所以他最後的結論還是[惟有將守衡定律引入命理理論，才能確立命理學的真正基礎。]

而且蘇大對八字理論缺乏深入認識和辨證思維，比如
[《三命通會‧論女命》說："若夫星不旺，或受克制，必嫁夫遲，或嫁夫不明，或夫不濟事，或有外情"。這裏，有幾個"或"字，表達的是邏輯上的並列關係。很清楚，《三命通會》所表述的是或然關係，什麼叫或然關係？就是邏輯上的概率關係。如果強行選擇其一，來進行概念還原，也就是從"或"中選擇一個，就是概率冒險。
　　從理論上講，"夫星不旺"，是一個高度抽象的概念，是一個指向丈夫的貶義的統稱。而將這個統稱可操作化的結果，就可能有"夫遲、不明、不濟、外情"，等等選擇。至於現實中究竟會表現在哪個具體方面，則因人、因時、因地不同而不同，絕對沒有"天生注定"的絕對道理。 ]

這一提法暴露了他的水平。因爲“夫星不旺”是個廣義的概念，它可以有很多表現形式，"夫遲、不明、不濟、外情"，都是這一“夫星不旺”概念下的産物。至於現實中究竟會表現在哪個具體方面，則完全可以在大運和流年中分析得出。

並非“從"或"中選擇一個，就是概率冒險。”蘇大的水平有限，只能拘泥於幾本古籍，不會在大運和流年中推演，就來否定概念下的表現形式是“概率冒險”，顯然未免武斷。還是那句話，你可以不知道，但不能說它不存在。你自己可以不會推演，但你不能說它不能推演從而否定那些會推演的人啊。

另外，有些提法也尚欠周全
["奇驗"、"半驗半不驗"以及"全不驗"，講的是推命的準確性問題。同一種推理手段，為什麼會推出有三種不同的結果呢？這麼嚴重的理論漏洞，居然沒有得到認真的對待，這真是不應該的事情。 ]

以孔愚見，還未見過“全不驗”的情況。

奇驗的人，說明他沒有改變命運，從命運的角度上說，無論他是富豪達貴，還是貧苦百姓，都是一個庸常的人，因爲他沒有（以德行）改變自己的命運。

半驗的人，改變了命運，有兩種情況，一種壞德行導致的半驗，他的初值被壞德行減少了，一種是好德行導致的半驗，他的初值被好德行增加了。

但是，根本不存在“全不驗”的情況。

蘇大所舉的例子
[無錫鄒小山先生夫人，與安州陳密山先生夫人，八字干支並同。小山先生官禮部侍郎，密山先生官貴州布政使，均二品也。論爵，布政不及侍郎之尊；論祿，則侍郎不及布政之厚，互相補矣。二夫人並壽考，陳夫人早寡，然晚歲康強安樂；鄒夫人白首齊眉，然晚歲喪明，家計亦薄，又相補矣。]

其中，這兩位夫人都嫁了二品官，這怎麽是“全不驗”呢？分明是半驗。


但蘇大的文字又十分有意義，其意義在於，打破“傳統八字完全決定命運”的傳統宿命觀，對一些敏感問題進行了大膽懷疑和批判。這是一個振聾發聵的聲音！我由衷的爲這樣的真實的聲音而鼓掌！

尤其他重申了紀曉嵐的問題
["余第六侄與奴子劉雲鵬，生時只隔一墻，兩窗相對，兩兒並落蓐啼。非惟時同刻同，乃至分秒亦同。侄至十六歲而夭，奴子今尚在。豈非此命所賦之祿，只有此數。侄生長富貴，消耗先盡；奴子生長貧賤，消耗無多，祿尚未盡耶？盈虛消息，理似如斯，俟知命者更詳之"。]

這一問題，不在於後來的壽夭如何（這取決於後天的德行），而在於，兩人的出生家庭貴賤竟然差別如此之大！令人驚詫！家庭貴賤是不取決與人後天德行的，因爲家庭從時間上先于本人德行。

我想，問題永遠比答案更有意義。儘管蘇大自己給出的解釋矛盾重重不能令人信服，但是，他這個問題的重新提出，以及對傳統命理學的質疑，就具有響亮的意義！

在此意義上，我爲他鼓掌！