蘇大文字洋洋灑灑，似乎言之有理，恕我直言，其實作繭自縛。

一個八字，他的父母情況已經被決定。若是一個父母宮和印星都是喜用神的八字，而且本人格局貴氣十足，沒有可能他出生於一個貧賤家庭。相同的八字，父母大體情況都是差不多的。認爲相同八字會有差別很大的家庭或者出生環境，說明對八字的本質還不清楚。

八字是先天的東西，八字裏的資訊蘊藏著必然。怎麽會有大差別呢？

黃大大文政就有一種理論，認爲一個八字蘊藏著出生時的周圍環境。我原先懷疑，但隨著不斷學習，也逐漸接受贊同了這一理論。雖然我沒有多少實例，但從邏輯上這個是合理的。（請蒙養居主人關注一下，閣下所言[1.出生地不同；2.父母不同；3.出生別不同–男女有別；4.出生序不同–長男長女次男次女…；5.嫁娶的配偶不同；6.生的小孩不同]，如果這些八字中都沒顯示，那八字顯示什麽呢？就小孔數年習《易》所知，一個八字在閣下所說的1256條完全有明白的顯示。我們可以不知道，但不能說它不存在。）

蘇大所舉之例
[案例分析
《命理用神精華評注》（王心田原著、鐘義明評注）中有一個案例：
乾造：
四柱： 癸酉 癸亥 丁醜 壬寅
大運： 壬戌 辛酉 庚申 己未 戊午 丁巳
王心田："此命一式二人，一為銀行行長、一為中等商業帳司。然而行長生有二子，帳司則無子。推此八字，子息本少。何以一有一無？莫非妻妾分上，或陰陽宅之關係也。不過成敗方面，以個人之命為主。子息非一人之能力，是故有應、有不應者也。然，應驗居多。
此二人，壽元亦不同。帳司亡在巳運中，尚可理解。蓋巳酉醜會金局，而傷寅木用神。衰火之根既被損，豈不亡哉？行長亡於丁初，正在佳運之中，莫非亦在宅基及心田之關係也？所以談命最不易定壽元，於此可見一斑"。
　借此案例，我們可以對以上事實作出若干討論：
二者相似之處：事業，命理稱"祿"，同為金融高層主管。
二者差異之處：子嗣，命理稱"子"，一個兩子，一個無子；壽元，命理稱"壽"，二者相差至少5年以上。
在妻、財、子、祿、壽等項，以上兩人，除了"祿"項具有相似以外，其餘諸項完全不同]

完全可能出現，但並非如蘇大所說。以此懷疑四柱理論。關鍵一點，就是沒有把“德”考慮進去。

在帛書《周易》中，有《要》這一篇。講述的是孔子與子貢的關於易的對話。大家有興趣可以搜索來讀一下，德在命運和占筮中的作用。

蘇大聲稱要與傳統的宿命論劃清界限，但他的能量守恒，不也是宿命嗎？

X+X=10。人的選擇只能是1+9、2+8、3+7、……的選擇，好比某人在某年總有一死，選擇自殺還是病終，但都是死。這樣的自由毫無意義。因爲最終的宿命還是死。還是另一種形式的宿命。而且蘇大的能量守恒理論，還會導致這樣一種邏輯：善惡不分。

比如某人注定有一千萬的“祿”，那麽如何獲得的途徑雖然不同，但結果必然是一千萬的“祿”，那麽做一個好人和一個壞人就沒有區別了。我搶銀行殺人越貨也是相同能量的“祿”，我施義粥救死扶傷也是相同能量的“祿”。那大家都去做流氓好了，反正都有相同的“祿”，我是流氓我怕誰？！

所謂的“能量守恒”的命理，這本身就是宿命。一個人能選擇的只是他實現這能量的途徑不同而已，但能量是守恒的。這就使途徑沒有了意義。尤其是善惡不分。

一個相同八字的人，之所以後來的命運，是因爲“德”不同所導致。

德是唯一能夠干涉命運的東西。

能量是可以增減的，德行好，總值就會增，德行壞，總值就會減。這也就是人活著的唯一意義。

否則，能量守恒也好，傳統宿命也好，都是必然的話，那人活著豈不是木偶傀儡，活著還有什麽意義？！

當然，總值的增減是在原先八字這個初定值的基礎上的增減。改變的不會太大。一個身高一米八的人，吃的再多也長不到兩米五，因爲骨骼是確定了的。

coolwind版大說的好：
[選擇決策不同,還會加減.但空間受限於習性.比較有限.]

但是他沒有指明，這個“選擇決策”是什麽。

其實，這個“選擇決策”歸根到底還是“德”，如果我選擇用欺騙違法的手段能得到一筆“祿”，用誠實合法的手段也能得到這筆“祿”，那麽雖然承認能量總值的“加減”，但是仍然會導致善惡不分的可能。

當然，德行也是“選擇決策”的一種，但它是起決定作用的一種。只有在無關道德的“非道德”情況下，可以用“選擇決策”這個有點模糊的廣義概念。好比從北京到臺北，可以飛機，也可以火車到福州再坐船到臺北，這都是無關道德的事情。

不承認命運的可變，就是不懂“易”的意義。永遠與宿命觀劃清不了界限。
不承認德行的作用，就不能提供改變命運的歸根到底的方法。

綜上所述，小孔願以coolwind版大的話，稍加修改，總結全文：

不同八字，初值必然不同。相同八字，初值必然相同。
但初值不等於總值。
選擇決策不同，尤其是德行的選擇決策不同，能量總值還會加減。但增減空間受限於習性，比較有限。