日干支應該不是根據“格林威治天文台,國際換日線”。干支發明時，還沒有“格林威治天文台,國際換日線”。



不過話倒可以說回來，如果這些干支真的沒有任何科學‘證據’，隨便怎樣設都無所謂啦，反正是玄學嘛，如果玄學是不必要有什麼‘證據’的東西，玄學不是科學嘛，對不對呢？



不過看了你說“玄學上有無其他解釋,就靠集思廣益來推敲,實驗”，那玄學又變回是科學的東西了，都要講‘證據’的， 對也不對？



所以呢，並不可以說年干支沒有任何科學‘證據’嘍！至少到目前為止，年干支用在北半球是有其千真萬確的‘證據’啊！



我猜，只是亂猜，‘天’干應該跟‘天’體（除了地球）有比較密切的關系，而地支就跟地球有比較密切的關係。如果這個猜想是正確的，那就不可以改天干嘍！