《歸妹》中的帝乙是何人？清華簡揭開“帝乙”的真實身份
這一篇我感覺只是為了印證有歸藏易這個東西存在
您若要做學術研究的話,就不能憑感覺去寫,更不能有先入為主的"感覺"!
最好是有所依據去寫會比較好,否則是沒人去理會您的感覺是要做什麼!
您說清華簡是為了"印證"有歸藏易這個東西存在,請問它去做這個印證要幹麼?
它若證明了有歸藏易這個東西存在,然後呢?這作者有何利益或好處?
清華簡的別卦是戰國時期的東西 這跟周易已經差了五六百年的時間
另外作者在上古歷史上的知識很有限 只擷取別人一兩句話來引申
例如作者說
朱駿聲就說過，商代名字裡面帶個“乙”字的帝王，都可以叫作帝乙。
這是沒錯 但是這是指已經過世的商王 會用帝這個尊稱來稱呼
過世的帝王還能嫁自己的女兒嗎
這個作者應該要先來看看這一篇黃帝考源 才能了解上古時期帝這個字的用法
https://www.sohu.com/a/138936534_523187 有關帝乙之稱號,您說"這是指已經過世的商王 會用帝這個尊稱來稱呼",這也沒錯!
您又提到"過世的帝王還能嫁自己的女兒嗎",那麼易辭為何還要寫"帝乙歸妹"呢?
易之作者會不知道這一點嗎?您能提出易之作者為何還要如此寫"帝乙歸妹"?
此外,已經過世的商王就不能嫁出自己的女兒嗎?所以照您的說法,只要父親先過世
了,還沒出嫁的女兒以後就永遠不能嫁人了? 您能提出這點的證明嗎?
至於您提供了黃帝考源這一篇文章內容,
他提到"黃帝本作皇帝，就是上帝、皇天上帝，也被稱為“大帝”、“太帝”，是夏
商周三代共同尊奉的至上神兼祖宗神，故也被稱為“高祖”",隨後他在文中又提到
"
然殷人的至上神或先王為何以“帝”名，則無確解，筆者認為這實與祭祀有關。",
所以這篇文章主要是在描述他的觀點和論點而已,並不是說他的文章就是確解!
不過,無論這帝字做何解,這二篇文章有個共通點,就是認定具有"神性"之身份在,只
是各有看法和觀點罷了!其實,這二篇並沒有太大的意見衝突在!
作者的目的只是要證明歸藏易的真實存在 然後硬編出來一些內容 但是很難通過歷史資料的檢驗
如果商朝真有歸藏易有存在 這十幾萬甲骨片 橫跨上百年 不會連一點訊息都沒有
商代有易,有數字卦!
至於您提到"這十幾萬甲骨片 橫跨上百年 不會連一點訊息都沒有",怎會沒有訊息呢?這數字卦就是呈現在甲骨上面而來的!您在亂說什麼呢?
此外,以商代的國祚來說略為554年,才只有跨度為上百年而已的甲骨出土,不代表就
此可以全觀商代的內容和變化,仍需要更多的資料出土才會較為客觀和全面一點!您
不用太急於過早下斷論!
另外一篇 易經破譯10
我是第一次看到這文
確實內容很多地方跟我的看法是很類似的 雖然也有不同的地方
作者也是依照詩經與歷史的資料來引證與考證 我自己看了也感到收穫很多
我又看了許多易經破譯的內容 作者確實有許多獨到的見解
作者分析易經卦爻辭的思維方向 同樣也是在顧頡剛周易卦爻辭中的故事的指導原則下去努力
所以許多地方的看法會與我寫得很接近 這就是殊途同歸的概念
跟您論點和觀點不一樣的文章,您就微辭不斷,更不願意面對人家提出的觀點和依據,
還刻意去忽視其存在!
跟您較為接近的觀點和論點,您就說"殊途同歸的概念",還會稱讚作者一下,呵呵!
此外,顧頡剛的論點不是全無問題或錯誤,您看不出他的問題和錯誤所在,所以您對他
太過崇拜和盲從了,只要是"同樣也是在顧頡剛周易卦爻辭中的故事的指導原則下去
努力"的文章,您的心就開始開始的飛了!呵呵...
況且,顧頡剛的論點有些
地方還很荒謬,這您都不知道嗎?您大概只會對他所有的論點一直點頭說是吧!
周易離我們三千多年 那個年代既沒有留聲機 也沒有錄影機 我們又沒辦法透過時光機回去
所以研究這些內容 並沒有對錯的問題 因為都是在現有及考古的資料中分析
至於哪一個比較可信
我覺得只要研究出來的看法 合乎那個年代的特性與環境 合乎那個年代的歷史與資料
都是很有參考價值的
....
易經破譯的作者認為周易是文王所做 這與我的看法又不相同
總之推論這些三千年前的東西 最後還是看所提的歷史證據是否足夠支持
是否能合理充分解釋各項存在的疑點
或是新考古資料的出土 也能幫我們又再更進一步了解三千年前的一些歷史事件
三千年前的書籍記載 沒辦法用現代科學的實驗與方法來確認哪種解釋是可信的
只能透過相關領域的專家學者 匯集綜合大多數的意見而得到一個合理的解釋與認識
既然沒有對錯的問題,那麼您為什麼會大言不慚地說數千年來無一人能解易解對呢?
AI算命大師
前一個議題
索引
