論壇就是互相討論的地方，也沒有誰就一定對，五百年前我若說地球是圓的，可能會被殺頭?。

周易是從八卦衍生出384爻辭，與歸藏連山一樣(這話是周禮寫的，但歸藏連山正本早就失傳，現在看到的考古本都是後人從殘簡對照傳本反推拼湊出，所以真相可能永遠找不到，最起碼現在出土的殘簡是否就真的是歸藏或連山在學界還是有爭議的)。

不過，我們還是可以從殘簡找出一些證據：
爻辭不是固定不變的：這在春秋時代的卦例就證明了。

《左傳．僖公十五》
晉侯之入也，秦穆姬屬賈君焉，且曰：「盡納羣公子。」晉侯烝于賈君，又不納羣公子，是以穆姬怨之。晉侯許賂中大夫，既而皆背之。賂秦伯以河外列城五，東盡虢略，南及華山，內及解梁城，既而不與。

晉饑，秦輸之粟；秦饑，晉閉之糴，故秦伯伐晉。卜徒父筮之，吉，涉河，侯車敗。詰之，對曰：「乃大吉也，三敗，必獲晉君。其卦遇蠱，曰：『千乘三去，三去之餘，獲其雄狐。』夫狐蠱，必其君也。蠱之貞，風也；其悔，山也。歲云秋矣，我落其實，而取其材，所以克也。實落材亡，不敗何待？」

**************************
故事我們不用去深究，我們在意的是爻辭的部分。卜徒父(名叫徒父的卜官)說吉，君侯的車會毀壞。秦穆公聽到這種預言當然覺得怪了，既然說吉，為何車子會壞掉？

於是徒父告訴秦穆公說：『千乘三去，三去之餘，獲其雄狐。』

但，『千乘三去，三去之餘，獲其雄狐。』，並不見於今本周易，所以後世學者認為有兩種可能。
1.此句應出自歸藏或連山的蠱卦，因為古人問事時，是會用三種易經參照的，不過此說至今無定論，畢竟歸藏和連山的正本已失傳。
2.此句是作者自己的創作，或者就是典型算者模稜兩可的話術，因為結果不論秦軍勝或敗，從預言內容來看，徒父都沒說錯。(當然，秦最後反敗為勝，不過此處不深入討論)

註釋

夫狐蠱，必其君也：蠱卦中的狐，必定是指君王(這是解釋「獲其雄狐」)

蠱之貞，風也；其悔，山也：(蠱卦上艮下巽，艮為山，巽為風)

***************************
《周易四箋》春秋官占補註
朝鮮儒者丁若鏞(1762-1836)所著

○蠱之兩互 乃爲歸妹 兌者 秦也<<內爲我>> 震者 晉也<<晉在東>> 歸妹之卦 本自泰來<<三之四>> 纔涉坎川<<三之四 爲坎>> 金乃克木<<兌克震>> 侯車敗也

○歸妹自泰來<<蠱亦自泰來>> 內乾 秦也<<內爲我>> 外坤 晉也<<外爲敵>

坤之爲卦 本以乾敗<<義見表>> 一敗爲巽<<一陰生於乾>> 再敗爲艮<<二陰生>> 三敗則坤也<<三陽亡>> 乾本爲君<<爲晉君>> 是 千乘也<<坤爲百里故 乾爲千乘>> 乾敗爲坤<<巽艮坤>> 千乘三去也

三去之餘 移之爲坎<<三之四 歸妹>> 獲其狐也<<坎爲狐>> 遂爲震雄<<妹上震>> 獲其雄狐也 震爲公侯<<民之主>> 獲晉君也 蠱之爲卦 下巽上艮 一敗二敗 將至三敗之象也<<自巽艮而坤>>

○狐蠱者 狐惑也 韓原之戰 所以踐狐氏之夢也<<見下文>> 狐氏之夢 惑其君心 此 所謂狐蠱 必其君

○案 易詞曰 利涉大川 此云 涉河 有所本也

蠱之貞 風也 其悔 山也 歲云秋矣 我落其實 而取其材 所以克也 實落材亡 不敗 何待

杜氏曰 內卦爲貞 外卦爲悔

○前所論 皆互體 至此 始論正體 故曰 蠱之貞 風也

○下巽之風<<秦之象>> 兌則爲秋<<下互兌>> 秦所得者 秋風也<<秦又在兌方>> 上艮之山<<晉之象>> 震則爲木<<上互震>> 晉所得者 山木也<<晉又在震方>> 以我之秋風 攻彼之山木 無往不克也 然且 歲之云秋 我得天時<<兌得秋>> 其有不利乎 以正卦 則以我巽風 撓彼艮果<<見說卦>> 風能隕物 其實必落也<<山果落>> 以互體 則以我兌金<<二四互>> 伐彼震木<<三五互>> 金將克木 其材可取也 卦象如此 不敗何待

三敗及韓 戰于韓原 秦獲晉侯<<晉獻公之子 惠公>> 以歸曰 寡人之西也 亦晉之妖夢是踐<<狐突夢 見申生言>>