哦, 這個討論串蠻久前的了

剛好最近也在整理祿命原理, 關於Sir一點誠實, 認為古人看自然環境有分大氣內跟外的概念, ㄟ 這個應該不是這樣, 從新石器時代開始夜間觀星, 晝時觀日及日影, 是為了掌握農業時節這一個最根本又重要的需求, 這絕無疑義, 而另一個自然崇拜的問題, 是否有拜天星為神明的, 我倒沒見學者研究, 或許有人可提供一下論文. 比如殷人重"火"不代表他們有崇拜"火"為神明. (這火是指辰星) 要探明十二辟卦的作用, 一定要先從古人的角度理解當時的天文概念. 不能用現在已發展千年的概念. 我個人對於後世的概念大多持疑, 現代學界也都接受要文獻, 考古與文字學三者融合探討這些概念. 不能只翻古文獻. 因為講白了, 兩漢時期因為政治因素將很多古陰陽五行概念融接在一起. 後世許多占卜祿命之術都因為這樣產生變形.

我個人認為近道的出發點是對的. 但討論內容只引古書文獻比較遺憾. 節氣跟地球繞日的關係大家應該都已經很熟了, 最為正確的絕對點就是依據春秋分定位. 西方以春分為準, 中國呢, 以何為準, 這個在學界應該已經是有共識了, 曆法的起點, 是依冬至, 政治的起點依各朝訂定, 各朝要定某月為年起, 自然有一套道理囉哩八唆的, 後代來看應該不用太在意. 曆元有它的定義, 年起有它的定義, 兩者呢根本不需要參合在一起. 台灣前賢有議定要依冬至換年的, 這根本就不需要.

兩至兩分這是依太陽在天空或是觀日影就能得出的結論. 它跟人類要用哪一個年起點是沒有關係的. 12辟卦, 就單純依天文或是日影先定兩至兩分為準來思考是比較合理的.另外玄學部份是不能說服大部份科技人士的一個壞點, 我覺得一句話丟到玄學類去, 這恰恰就丟棄了蠻多族群. 應該能辨明就要辨明.

協紀辨方中的12次與12辰及節氣對應, 這應該有問題, 這個對應表起源很早, 但是現今應該說法有幾種, 12次若依28宿定點, 那麼就非固定宮位度數, 後世不便, 將其定成等分宮制, 這個就是疑點, 不需要在討論節氣表時引入12次, 徒增麻煩. 12辰與12個月, 這是兩個概念, 是天文與氣候逐漸結合的, 這概念起源就很早, 原先只為觀測月相而定12辰.因此12辟卦的重點在於與節氣相對應.

西式以起點為宮的起點, 但中式是以宮的中央為準往前往後分半, 可以說西式較偏取起始, 中式較有取平均的概念. 或者也可以說西式重boundary, 中式重peak.(個人觀點)

古人的12辟卦應該是沒有問題的, 冬至起復, 就已經表明一件事, 此系統要定在考慮未來這件事上, 而不是只考慮現在. 照天文冬至點是太陽至南迴歸線上將要返回赤道的時點. (但實際上不是絕對在那天) 因此標示一陽爻記之. 同樣道理在兩分點上, 也是取將要過半的意思. 這是標明現況與趨勢兩個重點.

如果以立春起復, 一來與日纏的地繞日規律脫軌, 等於以易為主, 科學為附, 這點, 我就不認同了. 講到天文一定是科學為主, 其它概念為附, 因為這已經是透明沒有疑義的事了.

北半球氣候, 完全受太陽影響最大, 因此12辟卦必須考慮到這是一個循環動態的系統, 古人定此, 只要今人能理解即可. 不過附會到八字格局那就不必了. 南半球就要改12辟卦對應.