哎，我就知道這話題一開始就要回覆的長了。我就認真說說吧。


(請問，他這些話是妳親耳聽到，還是網路上道聽塗說?還是政府告訴你的?又，假如是真的，劉曉波說這些批評政府和民族的話，有嚴重到被判刑11年的程度嗎?台灣裡有一堆罵台灣和政府的人，照中共標準，台灣的大牢裡豈不人滿為患?)


如果只是單單說個要殖民中國三百年，雖然覺得很漢奸，但是也不至於列為罪證。但現在這是作為他獲得諾貝爾和平獎的原因，在我眼裡，確實是屬於不可饒恕的。你可以看wiki百科上面英語中文劉曉波詞條，多國語言都說明了：
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liu_Xiaobo

(It would take) 300 years of colonialism. In 100 years of colonialism, Hong Kong has changed to what we see today. With China being so big, of course it would require 300 years as a colony for it to be able to transform into how Hong Kong is today. I have my doubts as to whether 300 years would be enough."[17][18]

三百年殖民地言论

1988年，香港《解放月報》（现《開放雜誌》）记者采访刘晓波时问道：“那甚麼條件下，中國才有可能實現一個真正的歷史變革呢？”刘晓波回答：“三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那麼大，當然需要三百年殖民地，才會變成今天香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑。”他在2006年表示，这句话是「中國的現代化需要經過長期的西化過程方能實現」信念的極端表達，可以公開西化的領域是進步最快的領域，比如源於西方的市場經濟、私有制和自由貿易使中國經濟進步。虽然这句回答被部分人士用来批判他的“卖国主义”，且成为被中國政府对其政治迫害的把柄，但他並無意收回此回言[59][60]。

http://en.wikipedia.org/wiki/Liu_Xiaobo

也是在該訪談里，他說中文是一種庸俗的文字。lol

至於諾貝爾頒獎給他的幕後臺詞，就是因為這三百年殖民理論讓西方找到合適的理由盤剝中國了。這個我當時是看英文版的，懶得找了。

我再說個，劉曉波是直接拿美國民主基金會NED錢坐牢的。而NED，連美國老百姓都知道是個專門讓外國分裂的美國組織。

至於劉曉波被判刑，這種是各國法律不同，怎麼比較呢？等你什麼時候在大陸住住，多看看各國新聞，也許時間久了你會明白點吧。





2，(中國分裂是否會變成印度或拉美俄羅斯，這種說法我很存疑...但我期待著出現更多想要也有能力自治的中國人那一天來臨...)

這句話我很贊同，但能力是要不斷培養的。會否拉美化，其實這個valjean就看得很清楚了。前面他有篇被刪掉的文章，就說90年代布希把中國圍堵的差不多了，偏偏去伊拉克戰爭，讓中共喘了口氣現在好起來了。

其實大多數人，不論是內地的還是其他地區的，對世界局勢的看法都類似於你，08年前的我也如是。但如果你願意多花點心思，認真觀察東西方媒體輿論引導操縱的方式，多去思考思考，就會明白點了。

其實美國勢力也確實蠻大的，國內媒體也被他們控制了不少。

3，(世界上沒有完美的制度，因為制度是不完美的人創造出來的。美國政府壞，但他們的制度中，人民可以在報紙媒體上大肆批評政府，或政黨輪替，用選票制裁監督政府亂搞；但中國人民只有歌功頌揚政府的權利。西方媒體製造假新聞，眾人群起攻之，但中國政府製造假新聞，人民卻全盤接受。)

呵呵，你有空可以看看國內的論壇和媒體，批評政府的很多。而且媒體對政府是能有影響的。而西方則是媒體說歸說，政府做歸做。至於政黨輪替，chomsky就已經分析的很清楚了：
http://news.ifeng.com/opinion/special/chomsky/content-3/detail_2010_08/15/1955147_1.shtml

乔姆斯基：我们来看一下西半球，如果你比较最富有的美国和南美最贫穷的国家玻利维亚，过去几年中两国都有总统选举，你认为哪一个才是真正的民主选举？答案可能会让包括中国朋友在内的所有朋友大跌眼镜。事实上玻利维亚进行的才是真正意义上的民主选举，而根本不是美国！

在玻利维亚，绝大部分人不只是在选举日参加选举，他们一直在关注并参与到重大问题的讨论中，比如他们如何接受世界银行的充满附加条件的贷款，并使之私有化？玻利维亚是否控制它的财力？或是把它们放任给外企？大部分印地土著人是否应该享有平等的公民权利？这些权利自从大约500年前玻利维亚沦为西班牙殖民地时就被剥夺了。这些问题对民众来说非常重要，人们每天为此争论，选举日到来时，人民选出了来自自己阶层的人作为领袖。

而美国则不同，两个候选人都来自富裕和政治权贵的家庭，都享有特权，进同样的名校（耶鲁大学），参加相同的秘密俱乐部，该俱乐部旨在培养未来的统治阶级——实际上他们背后都有相同的利益集团在支撑。所以候选人都有基本类似的计划一点也不奇怪。美国的选举是由公共关系那套理论运作的，他们像推销牙膏一样宣传候选人。他们让那些问题远离选举议程，人们永远也弄不清楚候选人在关乎民生的重要问题上的立场。公共医疗制度就是美国人民关心的重要问题，美国的公共医疗制度问题重重，有4500万人没有任何医疗保险，因为私有化造成了卫生保健系统的效率低、官僚化甚至不作为。但是有普通百姓能指出约翰·克里（2004年美国民主党总统候选人）在卫生保健这个问题上的立场么？没有人。选民不是傻瓜，可选举就是设计好了让人们阿弄不清候选人的立场。在西方发达国家， 越来越多的权势集中控制着选举，广大人民却被排除得越来越远。


4，(唉~我就是看到太多悲慘的事，才會發言...，我真心希望中國的富強不是建立在糟蹋底層的百姓生活上)


問題是你看到的都是新聞里的，我以前也以為在我沒有看到的地方是有這麼多悲慘的事，後來找農民什麽的聊聊，發現人家過得還挺好的。何況現在國內是在改善醫療和最低保障，農民工工資都在上漲。人家都沒覺得自己多可憐啊。


5，(不必向外比啦!先轉頭看看自己的國家，看看你們人民要求政府改善時，他是否願意聽?當你不滿政府的政策時，是否能上街表達意見想法而不被抓被判刑?)


政府是在聽，否則弱勢群體上訪幹嗎呢？國內靜坐示威的也很多啊。我認為爲了維護老百姓利益上街表達意見想法，基本上沒什麼問題。切實勾結外國人意圖顛覆中國的，那麼被抓去判刑也很正常。而國內現在收NED錢的人還真的很多。其實香港台灣估計也不少了。


6，(你們有能力讓這個政權變好嗎?如果你們無法給政府壓力，也就只能照政府灌輸說甚麼是好的生活來繼續過下去罷了!!)
暈，我在歐洲呆了6年，北美呆了1年，也沒覺得生活好壞區別和國內有那么大。

我覺得中國老百姓是能給政府壓力的，如果你知道現在國內很多政策都因為網絡輿論的力量而出現調整的話。

我想你還是有機會各處看看，多住住，多客觀分析觀察，再做結論比較好。