重點倒也不是先有系統還是先有圖像
如果要分先后，我個人認為是理論系統為先，圖像則按該理論系統而作、並分為各個單元串成整體反映著該理論。

紫秤版主上面說的更詳細，那就不多說了

其實我說的系統學派容易陷入誤區的地方
這個誤區的前提是“不清楚塔羅結構是基於在哪個理論系統”
這個誤區的所導致的是“隨便拿了一個與塔羅相似的理論系統來往上按”，
比如希伯來字母有22個，塔羅大祕儀也有22張，故彼此便建立了對應和聯系。由於原來的塔羅很有多地方與字母對不上，所以便重塑了一副牌，通過修改其圖像和排列使之能夠反映這個理論。
這就是我說的“系統改變圖像”

現代塔羅牌的種類是多，正如紫秤版主后來提到的光是偉特系便多如繁星，如果進行歸依則可以歸到偉特塔羅牌，
但是再說到底，偉特牌不是塔羅歸依的終點，還可以歸。因為偉特牌的大祕儀也是以馬賽塔羅為藍本經過修改而設計出來的，畢竟除了少部分改動之外，其余的大體結構框架、張數、圖像輪廓都沒有脫離馬賽塔羅。那麼，馬賽塔羅的理論系統又是什麼呢？偉特牌又是怎樣在馬賽系統的基礎上修改、加入各種要素的呢？

所以，我就在想，如果真的要好好研究塔羅理論系統的話，是否應該從文藝復興那段塔羅流行發展起來的時期入手，研究那時塔羅牌的理論系統框架，在與現代塔羅（如偉特牌）作比對之后再得出偉特牌的理論系統。這樣會不會更加嚴謹一些，否則很容易進入上面提到的誤區