交通法規會罰無照駕駛 但不罰傷害和殺人
刑法罰過失或故意傷害或殺人 肇事逃逸和遺棄 但不罰無照駕駛
大家憤憤不平是以為開轎車的無照未受罰
若是記者同時報導 無照駕駛肇事者 罰30000元並終身不得開車(我假設的 沒去查罰責)
這是政府課予無照駕駛的罰責 這是一定會罰的 大家感情上會覺得比較能接受

檢察官不起訴大概是因為無法證明無照駕駛者闖紅燈
(因為鏡頭是不起份處分書 非緩起訴處分書)
我國刑法不採無過失責任 須有故意過失才成罪
闖紅燈 違反交通規則的注意義務 才可能推定有過失
若無法證明有過失 則罪疑為輕 應推定無罪 自然不起訴
這是兼顧受害者正義和被告人權的折衷做法

至於機車騎士能否循民事請求賠償 我是存疑
因為民事侵權仍須證明故意過失
較實際的做法是向保險公司請求理賠就算了
汽車強制責任險的制度是正確的

至於汽車駕駛要不要道義賠償 就看他自己的良心了
這種事 總不能拿刀子架在他脖子上 逼他道歉或是拿錢吧
不過機車騎士家屬委任的律師可以試著和對造律師談和解
看能不能以金錢和道歉化解紛爭和訟累
這可能是對家屬最好的做法了
法律上能爭的真的不多

我是覺得這檢察官可能挺無辜的

可是邏輯上
無照駕駛和闖紅燈 真的是兩回事呀
難道有照駕駛者闖紅燈 把人撞死 就比較正當嗎


無照駕駛者若非常規矩小心開車 則不應因為無照 卻要他負過失殺人的責任
因為無照和死亡結果兩者是沒有因果關係的
駕駛者對騎士死亡需要負責是因為闖紅燈 不是因為他無照
重點應是闖紅燈的行為

不管有照無照 若是闖紅燈肇事造成死傷
檢方會起訴
但是不管有照無照 若是不能證明駕車者闖紅燈肇事
檢方就無法起訴
若是證明駕車者闖紅燈肇事 則因為無照駕駛 法院斟酌刑罰時可能有影響
但不管起不起訴
無照駕駛都要負起交通法規中無照駕駛的罰責 這是一定的

我所知道的大概是這樣

您太客氣了 說什麼指教 我也事略知罷了 我看您的用語應該是法律人吧 我才要請您多指教呢 我最後發表的文章 事站在一般人的感情上 未設有任何的法律層次 當然只要撞死人不管有沒駕照都是很可惡的(我真正的意思是降) 我覺得您說的很有道理阿 不過我認為或許會有不起訴處分不一定事證據不足 有可能事欠缺形式訴訟條件 因無實體確定力 所以檢察官還是可再續行偵查的(我事以刑訴角度切入的) 因我們也沒看到不起訴處分書所以無從得知判決主文跟理由

不管怎樣...賠償死者的家人是一定要的....因為死者他們已經很可憐了...一個高薪的檢察官不應該完全不理 ..這是做人的道理..社會大眾也應該要幫忙
但是做人不能跟法律混在一起的 不然司法就會越來越沒有公信力了 到最後就會暴民政治了