起卦因這一篇:

https://www.chinatimes.com/opinion/20240611003732-262110
奔騰思潮》美中台的鯊魚困境 守護台灣豈能靠張嘴？（翁履中）
17:232024/06/11 言論 翁履中

賴清德總統在520發表就職演說之後，北京隨即以「聯合利劍2024A」軍演，以及終止ECFA的134個關稅減讓項目的雙重手段，預告兩岸關係在未來4年恐怕很難出現友好的轉圜。不過，正當外國媒體都在關注兩岸關係越來越緊張的同時，根據媒體調查，台灣民眾最關心的新聞議題，卻是國外藝人的婚姻關係，甚至連國會改革爭議都無法得到相同的關注程度，說明了絕大多數的台灣民眾認定兩岸沒有戰爭的可能。

問題是，假設兩岸不會失去理性，說明了美中台三方對於兩岸的認知出現明顯落差。當台灣民眾因為台美關係良好，而認定台灣只要表達強硬的抗中態度，就可以得到美國的支持，這恐怕顯示台灣民眾對美國的立場認識並不完全。

事實上，拜登總統在近日接受時代雜誌訪問時，針對台灣問題的回答，再次凸顯了台灣對於兩岸關係的未來，必須有自我覺醒的必要。根據拜登的回答，可以看出美方立場仍然強調「不支持台獨，不接受北京單方面改變現狀」的原則，雖然拜登表示美國不排除動用軍事力量協助台灣，但是拜登同時也清楚解釋，美國要用何種軍事力量，以及運用軍事力量的時機，完全由美國決定。

相較於過去拜登4次表示會協防台灣的說法，這一次的訪問內容，明顯拉回「戰略模糊」的溫和立場。不過，拜登的態度看在對中國立場較為強硬的鷹派眼中，顯然已是一種警訊。小布希總統時代的前國防部長辦公室官員包士可（Joseph Bosco）就在近期投書「國會山莊報」（The Hill），強調拜登擔心援助烏克蘭會引起美國介入的思維，不僅給了俄羅斯侵略的動機，也會導致北京因為認為美國不會直接介入台海爭端，而加大對台灣的威嚇，甚至採取更直接的軍事行動。

按照包士可的建議，美國必須讓北京明白，美國與盟邦將會強力回應，讓北京了解美方具有足以擊敗任何對台軍事行動的能力。不論是美國官方的戰略模糊，還是相反立場的戰略清晰，台灣需要思考的問題，是在這兩方的思維中，真的有把台灣的利益納入考慮嗎？

對美中台關係的看法，華府不少智庫學者建議可以用「鯊魚困境」來理解。鯊魚困境形容美國就像是在大海中站在船上觀察海象的船員，台灣是正在海中游泳的泳客，而北京則像是在台灣後方的一條鯊魚。根據這樣的情境，船上的人看到鯊魚正在接近泳客，雖然想要幫忙，但是必須要先看到泳客自己奮力掙脫鯊魚的威脅，拉開跟鯊魚的距離，因為如果不這麼做，船員們伸手援助跟鯊魚太近的泳客，被鯊魚攻擊的可能性和傷害就會更大。

理解鯊魚困境的假設，就能了解不論是戰略模糊或是戰略清晰，美國跨黨派的立場都會是呼籲台灣要強化自我防衛，同時更靠近美國。當然，對於這個假設，不同立場的看法仍有些許差異，例如對中強硬派認為鯊魚跟台灣的距離，已經近到台灣必須立刻做好備戰準備，但溫和派則認為，只要確保不跨越紅線，就還有時間爭取和平解決紛爭的機會，因為北京沒有迫切的動武意圖。

不過，值得注意的是，如果反思鯊魚困境的假設，不難發現美國決策圈眼中的中國，在未來很長一段時間內，恐怕都只可能被視為是威脅，而不太可能回到過去的友善關係，而台灣也只是依賴美國援助的對象，而不是對等的盟友。

在中美競爭的框架中，拜登政府主張用民主對抗專制作為區分中美的主旋律，以烏俄戰爭作為背景，確實讓民主國家間更有意願結盟，不過，在以色列和哈瑪斯發生衝突之後，巴勒斯坦人民在迦薩走廊的傷亡，使得美國對以色列的堅定支持，開始在民主國家間出現懷疑的聲音。因此，當政治人物強調守護台灣要靠民主盟國的支持，不該忽略民主國家之間也會有不同意見的風險。

而台灣內部的政治對立，導致很多民眾以為只要堅定抗中就是跟美國站在一起，但是殘酷的現實是，美國支持的一直都是符合美國利益的方向，而不是特定的陣營。換句話說，與其總是辯論美國會不會守護台灣，或者北京會不會翻臉，應該先想想台灣的利益是否真的被在乎？用抗中保台的嘴上論述守護台灣或許會有政治利益，但真想要守護和平，應該務實思考，台灣如何能握有更多捍衛自己權利的籌碼！

（作者為美國德州Sam Houston州立大學政治系副教授）

就算是台灣得到了美國的支持,不代表不會起戰火,兩碼子事情!

至於大多數台灣民眾認定兩岸沒有戰爭的可能,這也不令人意外!
一來,有生活在憂患時代的人大都已經老去或不在人世了,現在的人大都是活在較為
太平的時期,所以對局勢變化的敏銳度以及關心程度會比不上憂患時代的人,對戰事
發生或發展的想法也比較天真!

二來,像以前的台海危機,也是有不少人是不知道情況有多嚴重的,也不知道曾經離
戰爭之隔是這麼近的!

三來,俄烏戰爭的烏克蘭人在戰前多半是認定沒有戰爭的可能性,連對戰爭敏感的以
色列人大都也沒想到以哈戰爭就這麼開始了,老百姓大都是事情發生了之後才會有所
感覺的!



這種比喻實在是危險,為什麼台灣的角色是得去當那位泳客呢?還得在危險的海域去
游泳?為什麼北京則像是在台灣後方的一條鯊魚?正常情況之下,泳客游的速度能夠
拉開與鯊魚的距離嗎?根本是不可能的事!"因為如果不這麼做，船員們伸手援助跟
鯊魚太近的泳客，被鯊魚攻擊的可能性和傷害就會更大",所以船員因為這種理由眼
睜睜地等待泳客拉開與鯊魚的距離,那麼船員才願意伸手救嗎?如果泳客有能力拉開
到有所謂的安全距離,試問還需要船員來救嗎?根本不需要吧!

上述的比喻沒有任何意義,台灣與中國大陸的地理位置是相對固定的,怎麼游都是拉
不開距離的!

最好的方式是不要讓自己處在危險的境地裡面,自然不會有上述的那些事情發生!
如果是被人騙去危險的境地當泳客的話,遇到危險之事是自然會發生的事情,那又另
當別論!

這卦
世持官
官有官非
及有帶病延年之意

大畜
表示長年整軍經武
有所準備
但台獨卻是行不通的
如輿說輻

美國對台灣及大陸
1.
首先讓台灣多買武器
掏空台灣
2.
如果台灣守不住
也要讓台灣被打爛了
讓大陸不會因此得利太多

辰戌沖，應指領土矛盾衝突
內卦指台灣，化兄弟動，山不轉、路要自己轉
無法靠外來解除危機，台灣要自己轉移危機

目前外部各大勢力
美：想賺武器
中：伺機而蠢蠢欲動
中方少部分嚮往自由、法輪功組群、台灣親中派、香港淪陷區：想透過台海戰爭，來扭轉局勢

上述派別各有自身利益考量
而身在台灣的民眾，除非逼不得已，不應該支持戰爭發生，因為台灣將和烏克蘭一樣是前線戰場
戰火無情，誰都可能事受害者

之前有提到
川普跟習近平爭鬥
川普像在打橋牌
很會喊價
習近平像玩圍棋
擅長布局

https://www.chinatimes.com/newspapers/20241112000117-260202
工商社論》川普2.0精算 大陸短空長多
川普重掌霸權 影響面面觀系列六：美中篇
04:10 2024/11/12 工商時報 社論

隨著美國共和黨參、眾兩院過半，掀起紅潮的川普確定將全面執政；2026年期中選舉之前，亦已無任何政治力量可掣肘。在他的領導下，美國將有如猛踩油門的汽車，狂奔在「美國優先」的路上，駛向「讓美國再次偉大」的應許之地。在上個任期啟動美中貿易戰的川普，將建構一個怎樣的美中關係？對台海兩岸又將造成怎樣的影響？

以經貿視角來看，結論是：川普2.0對中國將是短空長多；對台灣來說，短期內將享受川普發起的「抗中」紅利，但如果台海兩岸遲遲無法對話，失語的台灣將陷入被動的窘境，淪為美中角力下交易的籌碼。

一般認為，川普難以預測，綜觀其行事作風，無視慣例與破壞規則，都只是為實踐戰略目標的戰術手段。也就是說，隱藏在川普聽似粗魯、無序的言語後，是極為精明、且善於透過交易讓自己利益最大化的現實主義思維。作為一個務實的「屠龍派」，川普想要追求的利益究竟是甚麼？他的戰略目標又為何？

川普此次的勝選，主因在於美國民眾對高通膨、高房價下經濟困境的高度不滿，因此回歸內政、聚焦經濟，是他「修復美國」的第一步。基於此，川普一再重申將以課徵關稅為槓桿，達成兩個目標：一是縮減美國貿易逆差；二是促使製造業回流。

自2008年以來，中國一直是美國最大的產品進口來源地，也是最主要的貿易逆差國。由於川普在首次總統任內對中國推動去風險化，使得中國商品在美國市場占比，由2017年的21.6％逐年滑落到2023年的13.9％，2023年墨西哥甚至取代中國，成美國最大進口來源國。但即便如此，美中貿易逆差始終居高不下。因此，就如川普預告，他上任後必將對中國、墨西哥、越南等主要貿易逆差國加徵關稅，以扭轉所謂的「不公平貿易」。與此同時，迫使更多企業將生產基地設在美國，以創造就業、讓勞工收入增加，藉此落實他高呼的以製造業復興為主的「新工業主義」。

可以預期，川普2.0時期，美國將迫使北京購買更多美國產品，同時促使更多在中國的企業，將產線轉移「東向」赴美投資。也就是說，對川普來說，「抗中」只是權宜的手段，「興美」才是真正的目的。

基於對川普一向堅持利益同盟而非價值同盟的認知下，如同本報之前社論指出，北京當局或許會以加強對美的出口管制、祭出關稅報復、強化不可靠實體清單等方式回應川普。但評估綜合實力仍不如美國的前提，北京當局將基於相互尊重、和平共處、合作共贏的對美三原則，提出韜光養晦的懷柔戰略。

亦即，由於北京當局已累積相當因應貿易戰、科技戰的經驗與能力，且清楚知道川普只能再擔任一屆總統，因此並無意與川普纏鬥。預料北京已做好美中貿易衝突短期內必定升級的最壞打算與最好準備。但在對抗、競爭過程，北京當局將運用各種手段，例如推動元首外交，藉由習近平和川普這兩位「好朋友」的直接互動，尋求與美國達到一定的共識與合作，藉此緩解美方的步步進逼。

事實上，美國的極限施壓反而促成中國更明確的戰略轉向，如美中貿易戰前，中國高度依賴美國晶片，以致半導體自製率不到10％；但歷經美國「小院高牆」到「大院鐵幕」的科技封鎖後，不得已的北京當局透過新型舉國體制的推動，反而將半導體自製率提升到今年的預計22％。換言之，對北京來說，在懷柔美國的同時，一方面持續加快科技自主創新以強化產業韌性；一方面趁美國孤立主義崛起，透過分化歐盟，拉攏歐洲、東協、非洲等，並擴大與全球南方國家合作，重建有利中國發展的國際新秩序。

也就是說，對善於辯證思維的北京當局來說，川普回任後，美中關係雖然必定有相當程度的動盪，但並不如想像中的悲觀；掌握川普的交易主義思維，反而讓北京當局有相當機會創造出一個相對有利的中美關係。

因此，為累積與北京談判籌碼，短期內美國很有可能透過與台灣關係的升級，例如強化對台軍售，推動官員、議員訪台等方式，挑戰中國核心利益。但中長期來看，如果台灣無法發揮戰略自主，建構一個能與大陸溝通甚至合作的渠道，而是固守向美國一邊倒政策，雖不致讓台灣成為棄子，但無論是國防預算增加到10％，或台積電及相關供應鏈赴美，不但都是台灣難以承受之重，更無異將台灣的命運完全寄託在他人身上！

川普回歸，美中亦將進入新一輪的博弈；值此關鍵時刻，怎樣最符合台灣利益？答案不言可喻！

算了，不想說了。
台灣就是個傻女生吧。
被賣進火坑，還幫人家數錢。
兩邊都一樣。

就不要笨到走入火坑被人家賣呀......

趁還沒有變成事實之前,懸崖勒馬!

https://www.chinatimes.com/opinion/20241116003126-262104
石齊平專欄》習川交易邏輯若隱若現
19:13 2024/11/16 言論 石齊平

川普畢竟是狂人，還未上任就先開除了兩個也還沒上台的官員：蓬佩奧和海利；緊接著內定被北京制裁的盧比歐擔任國務卿及對華強硬的瓦爾茲擔任國安顧問。此前，川普也盛讚馬斯克，並稱將委以重任，而馬斯克曾公開表示他有點親華，還說「中國就是未來」。

乍看之下，川普手下哼哈二將皆屬鷹派，且對華強硬，而其十分尊重且親近的馬斯克，無論思維、立場與風格均迥然不同，川普的人事布局讓人困惑，但其實謀略甚深，高明至極。

讓美國再次偉大（MAGA），既是川普的競選口號，也是他的核心價值與終極目標，要實現這個目標，對內要對付的是建制派即所謂的「深層政府」，對外要對付的就是中國。

中國要怎麼對付？應該說，美國認真對付中國，從8年前川普1.0時代就開始了，繼之以拜登，迄今一共8年。這8年美國遏華手段愈來愈多，力道愈來愈強，但本質不脫拜登時代國務卿布林肯所謂的「競爭、合作、對抗」三概念。但實際上，8年下來，對抗是主旋律，競爭是表象，合作更是點綴。

但實效如何？貿易戰，美國的貿易逆差愈打愈大，還打高了通膨；產業戰打得兩敗俱傷，全球供應鏈支離破碎，最終還可能把中國倒逼出一個自外於美國的全新產業鏈；科技戰更是打出了經典，美國以舉國甚至是舉整個西方之力對付中國一家民企華為，華為以一敵七（7家美國高科技公司），最後還「王者歸來」；金融戰韭菜未割成，反而因本身壓力日增不得不降息草草收兵；太空戰被中國後發先至登上了月球背面取得了月壤，國際太空站也將面對被中國取代並被拒參與的窘境；至於軍事，除了西太平洋的戰略空間不斷被解放軍擠壓後退外，本屆珠海航展量出的各種尖端武器與科技，恐怕也會讓美國軍方頭皮發麻……。中美交手8年，數十個回合下來，帳很清楚，美國不僅未占上風，甚至開始顯得左支右絀，氣喘吁吁，聰明如川普，不可能看不清這樣的形勢。

問題出在布林肯的「競爭、合作、對抗」美方只看重了對抗而忽略了合作，如果繼續像過去8年跟中國硬抗下去，傻瓜都應該知道未來的趨勢與結果如何，更甭談還要追求及實現MAGA了。深諳「交易藝術」的川普想必明白中美兩強的互動除了競爭、合作、對抗之外，一定還應有交易，要想MAGA，就必須在對抗、競爭之餘，兼顧合作與交易，而對抗，有時更是為交易而做的鋪墊。

在川普心中，台灣離那麼遠，未必值得出兵，但卻有價值，值得與北京來個「待價而沽」。大商人川普因此會不斷加碼軍售，要台灣付更多保護費，以抬高台灣交易價格。至於北京，則會持續加大對台軍事壓力，以壓低台灣交易價格。未來一段時間，雙方將會持續這樣的過程，直到成交為止。至於兩個鷹派，尤其是反華的，擔任國務卿和國安顧問，當然也是在提高台灣的交易籌碼，增加美方喊價的底氣與實力。

川普自詡最懂交易的藝術，不是吹的。

石齊平的預測，看看就好，準確率比我算卦還低。


https://www.chinatimes.com/newspapers/20200424000681-260109
美日「去中國化」去得成嗎
石齊平
2020年4月24日
2020年的預測是不得不往中國投資。
到2024年看看多少外資離開中國。
那麼「去中國化」是不是還是鬧劇一場？


https://phtv.ifeng.com/a/20150327/41025203_0.shtml
石齐平：美国最终会心怀叵测地加入亚投行
2015年03月27日 10:22
凤凰卫视
問他美國是否會加入亞投行，他直接把問題拿來當結論講。
2015年的預測。
結果是到現在2024年底了，美國都還沒加入。


他政治立場怎樣，我不評論，畢竟這裡是命理網，讓我們就預測的準度來討論就好。
為什麼會失準？
因為他的身份是政論員，不是我們命理網的各位大師。
他只是在講特定立場的人喜歡聽的話而已，以此謀生，很多政論員都是這樣。
知道他靠這個吃飯，就比較不會再被他誤導。
https://youtu.be/BDE7nTdoeME?si=mpGPr2tfXDPnsRzs
這是他今年的新預測，讓我們拭目以待。

https://www.chinatimes.com/opinion/20241202004060-262104
施威全專欄》拋棄台灣前例多 川普會跟進嗎
20:12 2024/12/02 言論 施威全

美國到底要對中國貨課徵多少關稅？60％？100％？或是加徵10％？川普近日都喊過。漫天要價，真正實行後可以撐多久？川普的激昂聲勢或許又是色厲內荏，如同他首任時高調宣布制裁香港卻雷聲大雨點小，關鍵在於美國在中美競爭關係中到底有多少籌碼。

現實上美國處境艱苦：一、美國自中國大陸進口的產品中近4成為資本貨品，中國貨是美國生產設備的關鍵，川普的高關稅政策一定會影響美國貨的生產成本。二、川普首任打貿易戰，但中國進口美國數額除了2019年下降，之後3年持續上升，成長率分別是3.8％、16％與6.3％；在此同時，中國大陸輸出世界的成長率分別為3.8％、30％與4.7％，意謂著貿易戰沒有重創中國貨，同時中國出口世界更暢旺，就算美國能阻擋中國貨，中國貨也會自尋生路到其他地區。

川普的邏輯闡明於日前在《華爾街日報》的專訪，談到中國議題，他說中國賣產品給美國，所以美國最大的權力優勢就是經濟。經驗證明，川普高估了美國的籌碼。

美國最有效益的手段是將經濟與政治綁在一起，把台灣拖下水。因為中國大陸總嚴正強調台灣議題是中美關係的最敏感項目，讓美國可以肆意打「台灣牌」，本小利多。只要不跨越美國「一中政策」或中共「一中原則」的紅線，美國有太多手法可以戲弄兩岸關係，一方面讓中共跳腳，二方面回過頭來向台灣收錢，例如2020年川普政府要求萊豬出口到台灣，民進黨政府就無能抗拒。

單押美國最大的風險就是美國會拋棄台灣。有正式邦交、中華民國與美國共同面對毛澤東政權的年代，美國為自身利益，即便有了白紙黑字的《共同防禦條約》，華盛頓對於台灣離島仍不肯承諾，保留著隨時放棄的空間；為了跟北京打交道，白宮曾在各式備忘錄裡表態放棄台灣。

1970年3月當蔣中正聽聞美國總統尼克森正設法與北京往來，親自致函，尼克森的回應是，了解蔣對中共的不信任，他自己也不會輕忽中共的威脅，但是尼克森強調他對美國人有責任，要找出降低中共與美國衝突的機會。尼克森的意思是，他了解台灣的關切，但美國有自己的需要。

為此蔣中正派他兒子，時任行政院副院長的蔣經國赴美遊說，這也是424刺蔣案的背景，蔣經國在紐約市廣場飯店門口被台灣留美博士生黃文雄槍擊刺殺未遂。蔣經國赴美關懷僑胞只是表面理由，被遮掩的真相是他銜命企圖挽回兩國關係。

1971年當白宮接獲北京訊息，周恩來表示若白宮特使密赴北京，中共一定會談美國駐軍台灣議題；白宮內部的共識是，非到最後一刻不談。意思是，美國的底線是可以放棄台灣。1971年7月，尼克森與季辛吉談及台灣的備忘錄更是赤裸，尼克森希望季辛吉強硬點，「不要顯示出我們願意放棄台灣，直到須要如此表態時。」意思是台灣這個籌碼留在最後，但可以犧牲。同時尼克森強調「不能看起來像是美國要出賣台灣」，亦即美國要出賣台灣，只是要想辦法看起來不是那麼回事。「出賣」一詞躍然紙上。

上述歷史皆白紙黑字存於美國國務院的檔案裡，清楚指涉了作為國家領導人，美國總統以美國利益為重時的決策心態，當國際現實與內部政治須要與中共打交道時，台灣可以一腳踢開。

當下華盛頓與北京的高階管道比台灣多，比台灣正式，比台灣有效率，包括白宮國安會層級、國務院層級、國防部、商務與財政部會、戰區將領層級等，都正有效運作，這樣的中美關係才是國際現實，要出賣台灣對美國而言已經不需要派特使，也不需要花3年透過第三國與北京溝通，更不需要先拋媚眼彼此試探，而是彈指之間就可以推動。

當下美中意識形態分歧，是雙邊政府面對各自群眾操弄內部政治的好題材，現實上美國面對歐洲戰爭、中東衝突、北韓議題，有的需要北京協力，有的需要北京不掣肘，更重要的是中美兩國經濟相互依存，台灣必須設想各種劇本，哪些情境下，美國會為了北京而犧牲台北；台北得割肉、付錢，還是得噤聲，在美國要求下接受北京條件？更重要的是，想不被予取予求，得盤算一下台灣自身籌碼何在？（作者為淡江大學政經系英文學程兼任助理教授）

https://www.chinatimes.com/opinion/20241213004286-262104
石齊平專欄》川習通話後 台灣的大變局
19:17 2024/12/13 言論 石齊平

川普貴為國家領導人，畢竟是一個素人政治家，談吐舉止直率得甚至有點可愛。日本首相石破茂接上了電話，川普只給了5分鐘；加拿大總理抱怨關稅太高，川普說，那乾脆就把加拿大併入美國成第51州，你就做州長得了。一眾國家領導人全不在他眼裡，唯獨有一人例外。

美國媒體報導，川普交接團隊發言人李維特說，川普已邀請習近平參加就職典禮。早前，美國國家廣播公司（NBC）12月8日也播出了對川普的專訪，川普透露幾天前已和中國國家主席習近平進行了溝通，川普說「我跟習主席關係非常好，我們一直在互相溝通。」川普似乎深怕大家不知道他和習近平已通了電話，並且兩人關係非一般。

在專訪中，NBC主持人維爾克問他「如果中國在你主政下攻台，你是否承諾防衛台灣？」川普回答：「我從來沒這麼說」；維爾克續問，「你是否可以直接說，你會不會捍衛台灣？」川普似乎有意閃避，回答說：「我希望他們（中國）不要這麼做」。接著，主持人還想再追問時，被逼問的川普就洩漏天機了。川普說，「我不會這麼說，因為我還得要談判，對吧？」

天機，就是川普這句「我還得要談判，對吧？」談判什麼，暫且不論，既要談判，就不能過早亮出底牌，得有模糊空間，此即為自詡為談判大師的川普的談判策略或藝術。

談什麼，跟誰談，如何談，以及為何要談？

談什麼？從主持人和川普的一問一答中，主持人圍繞著如果北京武力攻台，美國是否承諾會捍衛台灣一再追問，川普最後的回答是「我不會說」，「因為我還得要談判，對吧？」這個談判，指涉的當然必是台灣問題。跟誰談？沒有疑問，當然是跟北京談。如何談？這是未來之事，先不置論。關鍵是川普為何認為要談。

還記得今年5月，川普在募款活動中被問道，如果中國在他任內武力攻台，川普的回應是「我會轟炸北京。」10月，在接受《華爾街日報》訪問又被問到同樣問題，川普說，他將對中國加徵150％到200％的關稅。現在川普當選了，同樣的問題有了不一樣的回答，絕口不提明確承諾，因為，「我還得談判」呢。

川普2.0 ，他首先針對俄烏戰局表態，認為俄烏雙方應盡快停火並展開和談。為何？因為實在打不下去了；川普還說，俄烏談判「中國可以提供幫助；世界正在等待！」

至於中美關係，自從川普1.0美國發動各種戰，打各種牌，打擊中國開始，拜登繼之，迄今已有8年，效果明顯甚微，聰明如川普，一定清楚這樣再鬥下去，完全無益於他的終極願景MAGA—讓美國再次偉大。看來正面回應中國領導人對美國的一再呼籲，中美應相互尊重，合作共贏，才是最好的，甚至也是唯一的選擇。

台灣，也因此在川普的戰略腦海中浮現出了交換價值，滿腦袋生意經的川普當然不會錯失這樣的機遇。對台灣而言這恐怕也將是一個百年未有之大變局。

又是石齊平……
我都說了，這個人的預測比我還不準，C大還一直貼

看看他一向以來的論調，民進黨獨裁他無法忍受，但共產黨獨裁他就ok。
說穿了也不過就是認為台灣投降可以避免戰爭而已。
當然假如一切都到此為止，那麼犧牲一個台灣，來避免第三次世界大戰，也許還可以討論。
但是就獨裁政權而言，似乎又不是那麼一回事。
日本拿下東北，就不會侵略國民政府了嗎？
德國拿到捷克，就不會侵略法國了嗎？
俄國拿到烏東，就不會打烏克蘭了嗎？
中國拿到台灣，就不會跟美國開戰了嗎？
難道有誰覺得在中國打下台灣後，美國不會想打回來的？
還是假如美國跟中國開戰，他又會率先要台灣投降以避免戰爭？

沒辦法，台灣就在中國旁邊，又搬不走。
投降中國，之後很大機會還會投降美國，因為台灣的歷史就是一長串投降的歷史。
不過也可以想開一點，台灣戰後都會變戰勝國就是了。

認真講德國要的不是法國, 是東歐與歐俄, 但法國在一次大戰後於東歐建立名為"小協約國"的勢力範圍圈, 同時箝制德蘇, 德蘇互不侵犯條約的簽訂, 是雙方瓜分法國勢力的協定, 但蘇聯讓德國先動手, 於是德法不能不戰, 蘇聯則從中賺到緩衝時間......
石齊平的觀點其實也差不多是美國1980~2010年之間的觀點, 看好大陸當廉價代工廠與消費市場的潛能, 而看輕大陸成為美國威脅的可能, 當時台商西進, 有不少甚至是被合作的歐美廠商逼過去, 台灣不合作就會被賣被棄; 但2010年以後, 美國開始佈署反中對中, 這時情況就逆轉, 雖然2024年還沒到非友即敵的地步, 美國還能允許當傳話筒的第三方存在, 可是美中平衡開始難抓分寸, 堅定站隊其中一方比較容易操作, 低能的政客就會選這條路.
現在還照石齊平那個舊時代思路走, 就變成站隊大陸一方, 他希望大家學著當美中間的和平鴿, 可是華盛頓與北京都不想要和平了, 你提出的答案非常容易成為誰都討厭的蝙蝠......

基本上攻打國只要有需求及認為有能勝的機會的話,就會持續地打!反之,則不會!

如果中國若真佔下台灣之後,基本上美國不會想打回來的機率是高的!
但是佔下台灣之後,算是領域初定,若是之後美國一再近逼或近迫的話,就等另一個導
火線引之,才會有開戰的可能!反之,中美兩國沒必要開戰!

基本上不要引到戰爭方向走的話,有不少事情是仍有轉圜餘地的!




這種說法只是有想要殖民的國家才會打來打去,佔來佔去的!若是不想殖民的國家是不
會這麼做的!

都不想要和平的話,那麼事情就真的嚴重了!

我這句話其實有語病。
正確說法是，在台灣被中共打下來之前，解放軍和美軍一定早已打得不可開交了。
解放軍會同時或更早偷襲美軍，以阻止介入，如二戰日軍一樣。
美軍也是如此預判了解放軍的企圖。這就是為什麼美國預計從沖繩撤軍一萬人，移防到第二島鏈的關島和第三島鏈的夏威夷的原因。
而且自從中國公開展示彈道反艦飛彈後，美國的航母就沒有靠近中國海岸過，都只在距離中國2500公里處活動。

但這樣美國也怕台灣防務不足，所以美國聯邦眾議院12/11通過2025財年(FY2025)國防授權法案，五角大廈最高可動用3億美元(約新台幣97億元)推進台灣安全合作倡議、透過提供軍備及關鍵作戰訓練，協助台灣抵禦侵略。
再看看美國眾議院通過的Stop CCP Act，會發現美國真正的企圖，與其說是要保衛台灣，不如說是想消滅"中共"這個團體，台灣只是個餌。難怪習近平會認為，美國想引誘他打台灣，他說他才不上當。

台灣能拖過一天算一天吧。
我覺得乙巳年情況會升級，等有卦再來解解看。

這種打法太老套了,不用美軍來預想,連解放軍也知道有這種預想,況且,連妳都會知
道了,解放軍更不會用這個預想來打的!基本上,就看彼此的陣形要怎麼擺,誰先擺陣,
打法是各自不同的,預想自然也不同!從對岸的演習來看,不會採取這種預想來做!



會退到第二島鏈等等,說白一點是因為知道在軍事初期美軍是沒有把握守得住第一島
鏈,而且美軍傷亡和代價極有可能不小!選擇退到自己的領域附近是比較保守的做法!
第一島鏈在美國的立場來就是前哨或前線,不是什麼民主防線!一旦有軍事發生時,當
下即為前線戰場,不用懷疑!當前線守不住時,美國自然是有退路可退的,可退至第二島
鏈等等!有退路可退時,自然不會去堅守前線!然而,台灣是沒有退路的!

以軍形來說,美國移防到第二島鏈的關島和第三島鏈的夏威夷,算是解放軍的策略有所
奏效,不戰而先退!



這是基本常識,不然美軍的航母這麼靠近是要做什麼呢?被當活靶來練習嗎? 呵呵~~

而且,愈是靠近的話,美國航母是更危險很多!





美國本來就是想要消滅對方呀~~只是礙於沒有正當理由可以說,才說不出口!只好找不
同理由來掩飾自己內心的焦慮和真正動機!就如同烏克蘭被美國利用的道理是一樣的,
想要用來擊垮俄羅斯,結果至今沒有成功過!






不是早就說了嗎? 這不用感覺,而是必然的結果!
這也是Q大為什麼要提出警示的原因!

記得之前看
布蘭登.比格斯牧師說的
上帝給他看到的
是台灣被大陸接管

https://www.chinatimes.com/opinion/20241216003908-262110
奔騰思潮》台灣納入川普的交易算盤中（陳國祥）
18:01 2024/12/16 言論 陳國祥

川普發動貿易戰與科技戰傷害中國大陸很深，但對台灣沒有友善過（除了在蒙昧中接了一通蔡英文總統恭賀電話外）。他是美國利益至上主義者，即使出售大量武器挺台，出發點也不是協防台灣，而是做軍火生意。

川普再度上任後將加大力度打壓中國大陸，也將對台灣極盡壓榨能事，為美國謀求最大利益。台灣買軍火繳保護費省不了，關稅因順差太大而少不了，半導體產業到美國設廠生產逃不了。至於是否將被他在交易中賣掉，基於防範禍害上身的自保必要，寧可信其有不可信其無。

川普日前接受NBC專訪，主持人維爾克問他「如果中國在你主政下攻台，你是否承諾防衛台灣？」川普回答：「我從來沒這麼說」。維爾克續問：「你是否可以直接說，你會不會捍衛台灣？」川普閃避，只說：「我希望他們（中國）不要這麼做」。主持人想追問時，川普趕緊說：「我不會這麼說，因為我還得談判，對吧？」自詡為談判大師的川普，對台灣問題直說要談判，沒像拜登一樣說要武力協防。

川普第一個任期啟動對華貿易戰與科技鎖喉，拜登發揚光大，近8年戰役對中國未造成致命傷害；再繼續鬥下去，他無法讓中國更渺小，也無助於讓美國再次偉大。既鬥爭又協商、既丟炸彈又要交易，這比較符合他的一貫作風與利益考量。

台灣在川普的戰略腦海中並非價值同盟，甚至不具戰略價值，有的只是交換價值。在滿腦生意經的川普看來，如果能拿來和中共交易，取得對美國划算的回報，當然可以拿到談判桌上談。川普是唯利是圖的商人，連殷實的商人都算不上，眼中只有價格，毫不掛念價值與理念。

兩岸矛盾不得化解，中共要美國放手不管，台灣尋求美國協防，其中存在的牟利機會，川普看到其中潛藏的利益，他不會放過。

他第一個任期沒有出兵大戰，但也沒有締造世界和平，這主要是因為他基於商業算計，認為戰爭耗費太大成本，風險不可免，即使最後打贏，算一算也不符成本效益原則。如果為自家而戰，花費巨大；為別國大戰，有損無益。所以，對於兩岸之間的爭端，他的基本考量是兩面都拿，一面對中談交易，一面從台謀利。

他和拜登最大的不同，在於拜登還有點價值理念，在國際上不能只謀利而不顧仁義。川普眼中只有美國的己利與近利，一切放在天秤上進行價格算計。「美國優先」是核心思維，除此之外，沒有任何價值追求，沒有執著，甚至連全球戰略價值都不在算盤上。管你甚麼盟邦、民主、理念、價值，全都壓根兒不在腦海內。

川普自知美國在軍事上甚至經貿上都已經無法打敗中國，既然力有未逮，只好一面施壓，一面尋求智取，在博弈與談判中取得美國要的利益。方法則是對中施壓，對台拉高籌碼，再與中國大陸談判交易。

台灣在他眼中只是小小的筆尖，微不足道，而且地緣上難以防衛。台灣既然要我美國協防，就必須上繳保護費或保險費，最好把台積電等半導體企業也送到美國，讓美國重振製造業，創造工人就業機會。重申「從來沒說過要保護台灣」的川普，台灣不必奢望他協防，更不必幻想他會出兵保護台灣，同時也不要以為他會結合盟邦合力包圍中國，威懾中國不要動武。

面對川普的生意經，賴清德政府不要再奢言價值同盟、第一島鏈、武力協防，連「新兩國論」都不要掛在嘴上，否則惹毛中共，準備動武，把美國拉進去，增加川普賠了夫人又折兵的風險，他可不會得到美國的義助，比較可能的是隔岸觀火。

賴政府最實際的應對方法是拿出算盤，而且換位思考，從川普的立場進行算計，拋開任何價值理念，純從利益上好好算算，才能看清川普執政後對華、對台的舉措，並且知曉如何應對、如何自處。對川普和美國，別再有任何幻想，否則都將落空，只有務實應對，才是台灣自求多福的最好辦法。