這問題出在德國之聲的東西常常被拿來外銷轉內銷.
之前兩國論就一次, 有分裂成東西德, 外交互相承認並共享地位後, 最終抵達統一的德國, 知道"特殊國與國關係"是甚, 但轉述的解釋通通都扭曲......
冷戰的美蘇限武在這個"相信XXX"的發言中, 可以做為說明用的範例.
美蘇核限武條約時, 對方政權可不可信也是個爭議點, 那當時他們怎麼作? 先公開現有資料, 然後寫定限制目標, 最後也最重要的, 寫定互相檢查機制, 這種機制一個是每次測試或報銷封存都邀對方官員參加, 另一個是大家有互相指定到對方國土內檢查的權利, 而且是對等, 不能拖延阻擋, 你要求檢查我10個重要基地, 我同時就可以指定檢查你10個基地, 不遵守那條約失效就誰也不知道會怎樣......
這是一種"不信任的信任", 你要"不相信對方的誠意", 但"相信對方會遵守這種互相對等傷害的機制", 而要相信機制, 就是要機制本身制定具有可行性與可信服性, 這就要強化自己實力到對方肯接受這個機制, 以及機制制定者必須讓機制本身沒有很明確的漏洞能鑽.
"不信任"很簡單, 但這沒有談判, 就只剩戰爭與殺戮, 沒有別的路能走, 要和平, 至少要有"不信任的信任", 才有談判基礎.
小英兩岸政策的主要問題, 就在於不信任為前提的最大善意, 等於希特勒對猶太人的最大善意, 讓你活到你無法榨取剩餘價值為止; 質疑馬英九很簡單, 但質疑的背後意味, 在眼前就是選擇戰爭, 只差沒選擇何時戰.
19世紀帝國主義與外交時代, 這些思考都是基礎;20世紀世界大戰時代, 大家都只記得如何讓敵人無條件投降, 忽略了這種要求就是造成世紀大戰的原因......
AI算命大師
前一個議題
索引
