是ㄚ
我很貪 貪心只要一心念佛 就可往生極樂 並且修行成佛

我也很癡 以為好心糾正人家 就可以讓人改善 只可惜 牛牽到北京還是牛

但叫我不要管 我還是忍不住ㄚ

誰叫我心腸太好呢

心中有佛自然有佛，又魔由心生，故而人心是佛與魔的一体兩面。上面的帖子不是很好的例子展示了人心中魔佛的兩面嗎?

重點在於【無所住】。

心中有佛，也有魔，每個人都是如此。
然而心不住於佛，也不住於魔。
那就是【自在】的修為了。

我修魔。所有魔性的黑暗，我都修煉的很徹底。
那，我都黑暗到無以復加了，請問還有誰可以抹黑我？

道信禅師問三祖僧璨：但願大師慈悲，能教我解脫的法門。”
三祖反問他：誰能綁住你？
道信當下了悟，後來成了四祖。

我認為，就算有人要抹黑道信，那也是不能的。
道信修佛，我修魔，卻是相同的效果。

在西方修黑魔法的多屬叛逆中青少年，請問同學，多大年紀?

業力牽引的關係，每個人都有他該走的路要走，等到業盡情空，大家就會恍然大悟，原來你是阿彌陀佛，我是阿彌陀佛，大家都是阿彌陀佛。屆時，是佛是魔，大家就不辨（辯）自明了。

【自在】的修為不在現實世界.各個民族的人倫社會都有一套道德標準來規範, 善與惡由此而分野,是人為性的分野, 魔也好,佛也好,由此而來.

除人文文化以外的大自然世界,才有自在的修為, 因為只有生存與死亡, 沒有人類想得這樣複雜.

你著相了。

諸佛非佛，是名為佛；諸魔非魔，是名為魔。
我修的魔，是名為佛。

佛曰：活在當下。

莫非老黃大大認為觀自在菩薩，不是人類？

觀自在菩薩, 出自人文文化之"佛學"

非佛教國家,非佛教徒,非崇尚理學的民族,那有佛經,那有觀自在菩薩這個想法.

全世界有65億人,不知觀自在菩薩為何物的佔大多數

著相猶自可，著魔卻有別，
魔裡能修佛，水中可撈月，
燦燦舌吐蓮，侃侃口開河，
堅白強同異，嘩眾以為杰，
身在我佛中，謗佛終是邪‧

所以，觀自在菩薩不是人類。對吧？
受教了，感恩喔~

謝謝你的意見，如果還有話想說的話，請繼續。

你當下犯得最重的，該是嗔 -嗔恚無忍。莫說牽牛去北京，就算是拖個牛郎飛到北斗星，還是無補於事ㄋ

況且，因文學水平低下而構成差劣的文字表達是一回事，並不代表理論就一定有錯。沒錯的話就無所謂要糾正之理。

送你一首詞：

「遊戲何妨幻亦真，
莫將魔佛妄疎親，
心源自有靈珠在，
洗盡人間萬斛塵。」



法相，就四个字：「一心二門」。

佛與魔,一念之間,在於人心取向.
修佛不一定善, 從魔不一定惡 ,
否則惡人求佛賜長壽,熟善? 善人求魔不要傷害百姓,熟惡 ?

愚見。

佛道最終的目標/境界，在心經裡已經寫得很明白，乃[空]。空，乃無有念、無有明、無有意識、無有相...等之境界。所以，並非二擇一、東西行之舉，皆因並無二極，一切可有可無，無需執著。

“修佛不一定善，從魔不一定惡”，這句話需要更精細，才能讓一般根器的大眾免於誤會囉。

一天未出世，概念和規矩都一樣，必須分明才方圓。

修佛，必是善舉。但修佛之人，卻不一定是善人。那也難怪丫，就是非善而欲向善，所以才要修嘛。

從魔，必非善舉 。但從魔之人，卻不一定非善人。同理如上。

從十歲不到，每天聽我那師父上人嘮嘮叨叨。可我甚少聽到他說起“求”這一字。“修”字呢，我倒聽過八萬四千遍。

次第越高，“修”的內容卻越發少字少墨，最後，就心經一篇足矣。

再來，純粹修安那般那觀，乾脆連一聲也不吭，就地把萬念革除，哪來那麼多大而無當的道理？

還是俗話說得好：各自修行 ，因果自嘗 。

有一個悖論說，如上帝是萬能的，那祂能造出一個自己舉不動的石頭來嗎?
哲學家唯根斯坦則說：大部分的哲學問題都出於語言修辭上的誤會，這些問題都可以在語言的層次上得到解決‧
這裡魔與佛的問題也是這樣，你說的魔是所謂的佛，而你想說的佛指涉的卻是魔，看起來是魔佛同體，實際上卻是語言上的混淆，所以莊子說:
「因是因非，因非因是。是以聖人不由，而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。」

佛魔早已是定數了..為何還要再修?
人該修的並不是佛與魔
而是對他人的 [包容心]

你能包容別人的錯誤,體量他人,幫助他人,寬恕他人...在別人眼中你就是佛.
你的錯誤讓別人承擔,爭功諉過,互相計較,推諉抱怨...在別人眼中你就是魔.

但凡是人,本來就有缺陷..而修行只在一個[心]字
誰對誰錯有意義嗎???嘴巴各長在自己身上...是佛是魔並不是自己說了算.

一個人能力有限,但一群人如果有份共同的理想跟目標..那才是最令人讚嘆的事.

與其捨身成佛.為何不讓更多人成佛呢?? 功成何需在我呢???
與其滿口大道理.為什麼還是沒辦法渡化眾生呢??
與其浪費時間爭個永遠無法證明的答案.為何不想想這些道理對我們切身到底有多大幫助?

對錯並不重要...重點是用在什麼地方. 適得其所,適得其位才是關鍵.