2010年8月土星與冥王星辰丑宮90度刑剋...筆者預測會開戰
1973年10月的中東戰爭也是未辰宮土冥90度刑剋
如果是土冥相刑開戰,則全世界遍地皆戰?
必須天盤/人盤/地盤合參...看看金正日八字吧
以下是轉貼..有水準的分析
南、北韓情勢緊張,戰爭一觸即發,這也是檢視賽局理論的一個有趣個案。
在南韓發布天安艦是被北韓魚雷擊沈後,北韓否認,並揚言不惜發動第三次核子彈試爆或掀起全面戰爭;南韓打算封鎖北韓出入門戶的濟州海峽,做為懲罰,美國則調動駐日本的第七艦隊待命,防止北韓蠢動。
南、北韓都放話了,北韓金正日若是退縮,將有政權危機;南韓李明博再怎麼理性因應,也得跟群情激憤的南韓人民有個交代。以高麗棒子的個性,死要面子不打緊,就怕擦槍走火,不小心觸發戰爭。歷史上很多戰爭都是這樣莫名其妙引爆的。
這個場景與1962年的古巴危機有點類似。當時,蘇聯在美國後院的古巴部署核彈,美國吞不下這口氣,採取了「封鎖」方案因應;蘇聯的頭洗了一半,要下台也很不容易。雙方僵持了十三天,這也是電影《驚爆十三天》的主要劇情與片名由來。
古巴危機以和平落幕。經過不斷的溝通,最後雙方有默契地互讓一步,蘇聯撤了在古巴的飛彈部署,美國則在隔一段時間後也撤了部署在土耳其的飛彈。但據當時美國的最壞估算,發生核子戰爭的機率高達三分之二。
這要回到賽局理論來看國際談判與危機處理。在賽局理論的應用上,古巴危機是「邊緣運用策略」的一個典型案例。
所謂「邊緣運用」,是指在雙方在對峙過程中,一方創造並控制發生災難的風險,藉此迫使對手讓步。這個策略成功的關建,在於必須先形成「不確定的威脅」,某種程度並讓己方喪失掌握全局的自由度,讓對手感受到若是再玩下去必須付出很大的代價,藉此改變對手的行動。
在古巴危機中,美國封鎖蘇聯的船艦進入古巴,這既是一個「可信的威脅」,又保留了一個空間,避免在完全無轉圜情況下直接觸發戰爭,也就是必須找出一個危機邊緣的臨界點,在步步進逼時,了解超過這個邊緣就再無回轉餘地。當然,更重要的是雙方在危機期間,彼此透過各種方式「溝通」,終於獲致避免雙輸的結果。
同樣的情勢也可以引用「膽小鬼賽局」。所謂的「膽小鬼賽局」,又稱「飆車賽局」,古惑仔飆車,雙方對向疾駛,誰的膽子小,害怕對撞後兩敗俱亡,就先偏轉方向盤;能堅持到底、一路直行,並迫使對手轉向,就是贏家。
在這個賽局中,如果雙方都不退縮,結果是車毀人亡的雙輸;一方退縮,另一方即贏;若是雙方都轉向,既沒有贏家,也沒有輸家。贏家的策略,是必須向對方展示「可信的威脅」,例如把雙手綁在方向盤上,再無轉向可能,並讓對手看到,讓對手得玩不下去。這也是一種所謂的「策略性行動」,藉此改變對手的決策。
當然,賽局理論的前提是假設參賽者都「理性的」,在計算報酬後選擇對自己最有利的方案。但也有些情況得從其他方向思考,例如碰到的根本是沒有理性的對手,就是「碰到瘋子」,這時就得想法換個遊戲或改變遊戲規則。
此外,還有一招就是「理性地運用不理性」,讓對手覺得自己很不理性,不照一般的遊戲規則來玩,迫使理性、覺得犯不著吃虧的對手退步。其實,這反而是很理性的一個設局。
如今的南、北韓危機要如何化解?從賽局理論也許可以找到解答。
目前雙方都在放狠話,一方要封鎖,一方要戰爭,某種程度上都是採取了「邊緣運用策略」,以迫使對方就範。南韓封銷濟州海峽,掐住北韓的脖子;北韓擺明了耍賴,「老子就是不講道理」,又能奈我何,大不了玉石俱焚,穿拖鞋的還怕穿皮鞋的嗎?
這個僵局該如何解?大家都懂得這一套後,得不斷的再對話才有解。而且,搞到如此,層次已再升高,此時就看在背後支持南韓、具有武裝實力的老美,是否精算出各種可能,並找出最適方案。同時,也要看向來跟北韓站在同一方的中國,到底要不要再「挺」老金。
這是一個無情的國際區域政治,也是一個典型的國際強權政治。說穿了,老美與中國都會以自己的實利做為出發點來處理此一危機。以此來看,南北韓危機反倒成了中美在國際舞台競技的一個子賽局,這也讓人再次感嘆國際間的現實。
中國,正在崛起,從京奧到世博,中國用力的建設,用力的發展經濟,用力的取得國際G2的大國要角:美國,陷於經濟泥沼,金融海嘯還未完全退潮,不爭氣的歐洲豬國又鬧出債信危機。
對中國而言,最大的利益是取得國際更大的發言權與影響力;對美國而言,避免戰爭危機再次在不景氣的傷口上灑鹽,是重要考量,但是若能一舉幹掉眼中的流氓國家,也一吐怨氣,發揚國威。
解決方案就在於找出中、美利益的最大公約數。可能的結果:
一、南北韓有意或無意引爆戰爭,中美等國際勢力立即介入調停,再從中分利。
二、 在國際壓力下,各方組成調查委員會,事緩則圓,拖到最後就不了了之。
三、 強權國家想辦法把麻煩製造者金正日幹掉,北韓政權重組,大家都好下台。
對國際社會而言,這已非一次出招就能解決的個別賽局,而是強權間不斷交手的連續賽局,結果將是如何,仍待觀察。但回顧歷史上,戰爭的時間往往比和平的時間還長,這是人類歷史的宿命,不論是以戰止戰或以戰逼和,戰爭原是和平的另一面,這也令人無奈地再次寫下「戰爭就是和平」的弔詭註腳。