中國時報 2008.01.10　
馬案檢上訴：最高院判決作指標
張孝義、陳洛薇、黃錦嵐／台北報導

　馬英九特別費案台灣高檢署九日提起上訴，公訴檢察官提列包括「引用行政院會議紀錄沒有證據能力」等四項上訴理由，認為高等法院的判決矛盾及違背法律。高檢署並強調，尊重最高法院的判決結果，並作為未來特別費案的統一法律見解。

　最高法院刑庭庭長兼發言人紀俊乾表示，馬英九特別費案是社會矚目案件，該院將會隨到隨分案，不必排隊；是否召開言詞辯論庭，將由承辦合議庭決定；可以肯定的是，不論高院或高檢的法律見解為何，最高法院均不受拘束。

　高院審判長劉景星聽聞高檢署決定上訴時笑說：「檢察官若不上訴才怪！」受命法官周盈文僅說：「尊重！」未多表示意見。

　馬英九則表示，上訴是檢方的權利，他沒有意見，尊重檢方。馬英九的辯護律師團認為，依法上訴最高法院應以判決違背法令為限，但檢方上訴理由都是「枝微末節」，在收到上訴理由書後，會向最高法院提出答辯，要求判決上訴駁回。同時，他們有信心最高法院會繼續維持無罪判決。

　馬律師團：有信心維持無罪

　高檢署的上訴理由，除了「引用行政院會議紀錄沒有證據能力」外，還包括「定額統籌概算型費用於法無據且與行政機關函示不符」、「原判決創制行政習慣法效力」及「領據特別費是否屬個人的判決矛盾」等三項。綜合高檢署上訴理由，依「預算法」或「支出憑證處理要點」，都明確規範首長特別費屬「因公支用」的公款性質，特別費只有一種，並不因核銷方式為領據列報或單據列報的不同，就產生不同性質。

　高院判決竟將首長特別費，依「領據列報」或「單據列報」的核銷方式，區分為以單據列報部分仍屬公款，領據列報屬「定額概算型費用」的實質補貼，兩者的性質及法律效果截然不同。再依據這個理論加以引述論斷，得出被告在主觀上、客觀上不構成犯罪的結論，高院判決結果論斷的前提既有違背法令之處，則以這個前提為基礎的論述，自然也都屬違背法令。

　檢籲修法 平息特別費爭議

　高檢署發言人陳宏達表示，馬英九特別費案攸關首長特別費性質的認定，如果判決定讞，將是歷年來有關領據特別費刑事案件的首例確定判決，宜由最高法院就案件的爭議問題作出統一見解，同時使社會爭議降到最低，讓檢察機關未來偵辦其他相類案件，或各級法院審理相類案件，能獲致得一致的認定標準。

　同時，高檢署也呼籲相關主管機關，應盡速檢討修正特別費相關法令，務使特別費的性質及支用程序明確可行，避免實務上再生爭議。