趙國奴隸這樣說：

你們墨家講求兼愛，要愛每一個人，

卻忘記去選擇你所愛的人。









轉自新華網

文／八鬥俊才九愁心


讀了上海古籍出版社出版的《墨子》一書，漸漸窺測到了墨學成為絕學的端倪。

外因

墨子名翟，戰國初期魯國人（一說是宋國人）。墨子主張尚賢、尚同、節用、節葬、非樂、非命、尊天、事鬼、兼愛、非攻，這些是墨家的基本主張，而“兼愛”則是其思想核心。

先秦時期，儒、墨兩家曾出現分庭抗禮的局面。

孟子曾說：“楊朱墨翟之言盈天下。

天下之言，不歸楊則歸墨”（《孟子·滕文公下》）。


《呂氏春秋·當染》篇則言：

（孔墨）從屬彌眾，弟子彌豐，充滿天下。”可見墨家思想成為“絕學”




其外在原因主要是：

統治者的反對，儒家的攻擊；太過於節儉，常人難以忍受其約束，等等。

墨家“兼愛”思想的基本要求和特徵是“愛無差等”，要求不分等級、無差別地愛一切人，

這實際上具有打破等級森嚴的封建宗法觀念的作用。在當時的社會中，這種設想根本不可能

實現。講究“愛無等差”，必然會招致統治階級尤其是上層統治階級的反對。



墨家反對戰爭，主張“非攻”，然而在當時那個弱肉強食的社會裏，哪個國王會贊同這個主

張？所以，統治者是不可能執行“非攻”主張的。墨家反對那些攻伐兼併的戰爭，指責“王

公大人天下之諸侯”為了一己之私利，攻伐無罪之國，侵入別人國境，割掉其莊稼，毀壞其

城池，殺其牲口，焚毀其宗廟，屠殺其人民，給人民造成了深重的災難。他堅決反對這樣的

戰爭，主張使“饑者得其食，寒者得其衣，勞者得息”。在當時的社會裏，這種代表下層人

民利益的思想主張自然沒有一個統治者理睬。




墨家反對驕奢，認為“節儉則昌，淫佚則亡”（《墨子·辭過》），倡導統治者“節

用”、“非樂”，揭露統治者搜刮無度的現象。在消費方面，墨家主張“有財者勉以分

人”，不多佔取，要求人人都以滿足生活之需為目標，要求人人有足夠的給養。這種“絕對

平等”的思想主張，如同套在統治者脖子上的一道枷鎖，哪個皇帝老子願意接受？



墨家門徒生活十分清苦，並且不能有怨言，他們“摩頂放踵，利天下，為之”（《孟子·盡

心上》）。其門徒都“以裘褐為衣，以跂（“足”旁加個“喬”字，讀“撅”，意為“草

鞋”。）為服，日夜不休，以自苦為極“。他們穿粗布衣，著草鞋，奔走呼號，扶弱抗強，

這種精神在當時的社會裏即使一時能做到，但能長久堅持下來嗎？所以，司馬遷之父司馬談

在《論六家要旨》中說此舉是“儉而難遵”。



在春秋戰國百家爭鳴的時代，學派之間互相攻伐，並峙的儒墨兩家各不相讓，雖然在先秦

時期未分出伯仲，但到漢武帝時期，“罷絀百家，獨尊儒術”，這對於墨學可說是致命一

擊。

墨子主張“尚賢”，抨擊宗法制的世卿世祿制度，說“今王公大人，其所富，其所貴，

皆王公大臣骨肉之親，無故富貴，面目美好者也”（《墨子·尚賢下》）。他主張舉賢不分

門第，“不黨父兄，不偏富貴，不嬖顏色”（《墨子·尚賢中》）。他還說：“官無常貴，

民無終賤，有能則舉之，無能則下之”（《墨子·尚賢上》）。這種不分親疏貴賤、以賢能

為用人標準的思想，是一種進步的觀點，但在當時的社會現實中，

這樣的主張無異於癡人說夢。





內因

細究墨家思想學說，其本身就存在著互相抵觸、矛盾之處。

墨家的“兼愛”學說，本是一種原始的大同平等觀念，這種理想很崇高，但單靠代表小

生產者利益的墨家根本不可能實現。墨子心中也明白這一點，所以，他把實現理想的希望寄

託於最高統治者，“上之所是，必皆是之；上之所非，必皆非之”（《墨子·尚同上》）。

照此理推之，眾人以天子之是非為是非，一切均服從於天子，哪里還有“兼愛”可言？在當

時那種集權主義、專制主義的社會中，天子是根本不可能實行“兼愛”的。墨家的這種思想

反映了經濟根基礎極為脆弱的小生產階級對貧富懸殊、戰禍災亂的本能恐懼，而甘願將命運

交給幻想中的明君聖主。這種以“天下尚同於天子”為歸結的思想，便成了對其以平等為特

徵的“兼愛”思想的內在否定。這種“二律背反”的現象，再加上後來儒家絕對尊君的集權

主義思想的衝擊，墨學衰微便成了必然。




另外，墨家的“尚同”思想有強調“簡單”“同一”的色彩，它不以採各家之長以“武

裝”自己，在理論方面缺乏應有的彈性和寬容。它極力排斥其他學說，也就是說用它的個性

排斥其他學派的共性，這就堵塞了它的進一步發展的道路，限制了自家的視野，缺乏自我調

節和因時制宜的權變機能。而儒家則不然，漢代儒學大師董仲舒以儒為宗，兼採墨、法、陰

陽諸家學說之長，構築了一個龐大的思想體系，“中庸之道”至今尚有人奉行。儒墨兩家一

長一消，秦漢以後，儒興墨衰已成了不可逆轉的歷史趨勢。













＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝分隔線＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝








儒家與墨家之比較：



墨家在思想上共有十項主張：兼愛、非攻、尚賢、尚同、節用、
節葬、非樂、天志、明鬼、非命


其中以兼愛爲核心，以節用、尚賢爲基本點。



不利於封建時代的帝王對政治的控制與利益，

王公大臣，士大夫等既得利益的階級統治者，

也都受到墨家的影響而反對排擠之。

所以不被重用，而逐漸的被排擠、打壓。各代封建之帝王皆不以為用。






而歷代帝王之所以會尊崇儒家，可以由以下之比教來觀之！

儒家與墨家之比較：


(一)倫理觀：

儒家：主張愛要由親及疏，由近及遠，「親親而仁民」，「老吾老，以及人之老」。

墨家：主張愛無分親疏遠近「愛人之父如己父」，認為世上一切禍亂的根源，都是由於彼此不相愛所引起，因而墨家主張「兼愛」。


(二)政治觀：

儒家：孔子說；「鬱鬱乎文哉，吾從周」，孟子更提出「法先王」的主張，認為「遵先王之法而有過者，未之有也。」

墨家：反對保守，力求創新。

(三)人才選用：

儒家：由有德者居之，以「孝悌」者任官。任官是以親疏、貴賤觀念來選推崇貴族政治。

墨家：「尚賢」，標準則在有能者居之，認為「有能者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以殺人」是任官的人才。認為「官無常貴，而民無終賤」，「不黨父兄，不偏富貴」，主張唯才是舉。有「尚同」的觀念，要百姓和治國的賢才思想一致，避免糾紛，且含有人皆平等的思想。


(四)戰爭觀：

儒家：將戰爭分成正義之戰及不義之戰，儒家是贊成前者而反對後者。

墨家：主張「非攻」，反對一切的攻戰侵略。



(五)天道觀：

儒家：不多談天道，不言鬼神。對天的看法，孔子認為是主宰之天，孟子則認為有時是義理之天，有時是主宰之天。這種觀念和墨子的「天志」論頗有相若之處，墨子以為天是主宰，有意志，能賞善罰惡，天對世人皆愛之，故世人亦應「兼愛」以跟隨天之意旨。然而，儒家中的荀子則認為天是「自然之天」，「不為堯存，不為桀亡」，不認為天有意志。對鬼神的看法上，孔子採「存而不論」的態度，所以他說：「敬鬼神而遠之。」又說：「未能事人，焉能事鬼」，「未知生，焉知死？」可知孔子只著重人事，對於鬼神採取敬而遠之，隔絕而不論的態度。

墨家：以鬼神為實有，以鬼神的觀念來拯救亂世。認為當時天下紛亂的原因，乃是由於人們不相信鬼神能夠賞善罰惡的緣故。因此，希望天下人對鬼神的存在，能夠深信不疑，這樣便能夠收到撥亂反正的功用。



(六)經濟觀：

儒家：認為「禮」是維持社會秩序的支柱。「樂」可以陶冶人們的性情，故非常重視。

墨家：認為禮樂對人們的生活無實際的幫助，是貴族的奢侈品，故「非樂」、「非禮」的主張。




(七)人生觀：

儒家：相信「命」的存在，認為人生中一切禍福、窮通、吉凶、得失非人力所能控制者，皆命也，又認為人要有「盡人事以安命」，「知其不可而為之」的精神，故是積極進取的。(荀子有人定勝天之說)。

墨家：有「非命」的觀念，認為世間的治亂興衰不過是在上者施政的反映，並非天命也，他們不認為有命定的成份。墨家認為人的富貧、福禍關鍵是人的努力與否，並非命運。



(八)葬禮觀：

儒家：從孝的觀點出發，主張厚葬、久葬，「銅棺三尺不足以盡其哀」。守喪三年。

墨家：從「節用」的角度考慮，反對儒家的厚葬久葬，認為這是著侈浪費，勞民傷財，因而提倡「 葬」、「 喪」。



(九)生活觀：

儒家：雖反對過份的生活享受，但卻不反對夠有水準的生活。

墨家：主張「節用」，反對奢侈的生活，反對一切的享受。他認為生活上的一切用度，只要足以維持生命所需的限度即可。



(十)技藝觀：

儒家；卑視手藝，認為這是「小人」之事，而以「六藝」作為君子所應學習的知識。

墨家：是機械巧匠，而且墨家各代的鉅子，都是工匠，所以墨家學派重視工藝技術，重視與生產有關係的知識。




資料來源：香港教育學院委員，AL中史教室。











講鬼，講怪，講神....... 越驚越要講 .......