回應:

---

鑒于版規，我不願意再爲這些事情多費唇舌，浪費網絡資源不說，還掃了大家切磋研究的興致。各位如有興趣，大可從貼子的源頭讀開去，來龍去脈自見分曉。還是那句話，網上如此的資料比比皆是，有很多亦未標明作者和出處。你叫Abc大師如何知道原作者是誰？
原本Abc大師說聲明轉載，並詢問誰是原作者,各位“有心人”幫忙指出原作者，如此而來，豈不皆大歡喜？怎奈某些別有用心之人，偏偏唯恐天下不亂，故弄玄虛，揪住一點就說了大篇不著邊際的話，如非故意，又作何解釋？
如果各位真的是尊重作者的産權，就請“好心”貼出作者的名號，而不是在這裏搞人身攻擊，也好讓我們這些初學者別拜錯了菩薩。
順便說一句，幾位“知識産權的捍衛者”，到現在我們這些初學者還不知道原作者是誰呢，幾位的“好心”是不是適得其反了？
個中道理已經闡明，孰是孰非自有公論，我亦點到爲止，再爭論無益。
斯人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。 黃鶴一去不複返，白雲千載空悠悠。。。。。。。。

---

不錯,整件事情的來龍去脈很清楚
就是有人「明知」作者出處卻未註明而任意轉載，
好文章分享同好本來無傷大雅
然而既然不是自己的作品
當有人善意提醒之後就應該表明出處
作者是誰從哪裡轉載的貼文者不可能不清楚
何況他自己後來都表明原出處了
顯見其不尊重原作者非是不知情而是明知故犯的
至於文章的原作者是誰
貼文者已經自己說明了
貼文者若是對作者仍有疑慮可以自行查証或向提醒他的人求証
關其他第三者啥事
人家有說文章是他寫的嗎?
就算不是他寫的難道會是貼文者自己寫的?

本來斗數基本原則出自古書各家說法相差不多
被誤認也是有可能
當時直接說明原出處問題不就解決了皆大歡喜
何必硬要牽托影射第三者企圖掩飾自己的過失
這時才搬出樹大招風的原作者當作護身符混淆視聽
到底是誰別有用心唯恐天下不亂呢?