使用兩面辯證並不只是說「必然是一對一錯」。
我已經盡可能將我所有想的到的可能列出來，我相信您的比喻也必然在上列七點之一。

您說的沒錯，正面看人與背面看人當然所見不同。
但如果要讓此人前進，正面的人會採取「拉」為方法，背面的人會採取「推」為方法。
這拉和推，看似南轅北轍，其實兩者是同一種東西──賦予此人往a方向(此人前方)的位能。
這不正是關聯嗎？而且是密切到不行、兩者等同的關係。

但...中醫從該手段入手，跟西醫從其方法入手，
兩種方法真的是本質等同只是不同角度下而看起來不同嗎？
(例如吃維他命B群就是降火氣、喝青草茶就是補充B？)
似乎並非如此。

如果是二分法，應該只有兩種(頂多四種)可能。
我列了七種。
您所質疑的"二"，很遺憾是一定要用到的。
因為本來就是兩種不同立場的東西，就跟您的比喻一樣，少不了正反二元的痕跡。

再回到您的比喻，
如果中醫是指正面看的角度，西醫是指反面看的角度，
我們有沒有可能前後左右上下都架攝影機來互為比對關聯，以找出最完整的真實？

當我們單單追求方法的有效性時，也就像您說的一樣，只要知道該狀況哪一種方法最適合就足夠了。
就如同一顆桌球彈過來，只要抓到最好的角度打回去就對了。

但如果跳脫於此，而是站在知人、知物、知天、的求實立場來說。
要明白一顆球是怎麼過來的，可能單面向的觀察就不夠，
要明白這個房子是什麼樣子的，建築上可能得畫個三面圖，攝影上可能前後左右上都得拍。
要明白該病因的實際樣貌，該方法在人體中的實際作用方式，不也如此乎？

三面圖是一定拼的起來的。單單一面都不足說明建築的樣子。
匯通，是因為它們都是醫學，所以應該能借由兩種角度來接近真正的真實。
如果是像五術各有功能，只要知道什麼時候該找山，什麼時候該找命，什麼時候找相、找卜。
那就不名為匯通了。