peter23大大你好

數學上，應該有些數字是學理上可得，
但實際上無法得知的。
比如我圖中的D、E、F是多少，是無法確切得知的。
因為投公投的人，你無法一個一個去統計他到底投了扁、連或廢票。

所以，原文中
B.去投了公投一，但卻沒有投給阿扁的人數：980,370
這是個假設數字，非真正的數字。
所以，我認為它是以我圖形中，A與G設為0，而得出的。

---------------------------------
剛好看到報紙上還有很多數字，我看到數字就頭大，貼出來，有興趣的人可以研究。

2004.03.28 中國時報
中間選民果然是關鍵
◎丘延亮、吳永毅

這次大選結果，顯然，廢票奇蹟式的成為歷史上拒絕藍綠的關鍵少數。但我們根本不關心藍或綠誰當選，我們關切的是選民如何以投票行為來抵抗這個徹底排除弱勢的選舉制度。以下我們提出十個有趣的數字來證明，台灣的中間選民比總統府前廣場的泛藍群眾更早、更大規模的發動了抗議選制的另類民運。

第一個問題是：為何綠營刻意貶抑廢票？

三二○當晚，黃石城無意中肯定了廢票運動的影響力，之後綠營就開始進行一連串對廢票的污名化，重量級戰將吳乃仁出面糾正，表示廢票增加純屬有效票認定緊縮，間接的將廢票與老眼昏花、不識字、低學歷等同起來，排除這些選民是有意識的投廢。按照這種邏輯，社經地位低的縣市開出廢票的機會應大幅增加，但各大都會區的廢票增幅比率亦高達近兩倍；再以全國社經水平最高的台北市大安區為例，廢票比上屆總統大選高出達二．六六倍！高於花蓮、台東、嘉義等縣市，使吳乃仁的說法不攻自破。

第二個有趣的數字是：為什麼全台（金門馬祖之外）廢票增幅最高的縣市是雲林縣？

如果說廢票增加是因為民進黨作票，那麼藍營如何解釋：雲林縣的廢票率是上屆總統大選的五．一倍，遠高於全國平均增幅二．七六倍？當我們對照全省各縣市失業率來看，雲林縣去年失業率五．○％，排行全省第十三名，不算最惡劣，但卻是全國唯一失業率不降反升的縣市。我們大膽推測，雲林縣選民對於中央和地方執政者無能解決民生問題，卻進行最激烈的割喉戰感到厭煩。

從前兩項數字來看，有效票從嚴認定只是廢票增加的原因之一，廢票運動的實力也不足以發動三十三萬人投廢也是事實，但我們一點也不認同廢票來自無知選民的說法，我們認為投廢是跨越階級和城鄉的自發性民運，既有來自理想性高的選民，更有來自因為不滿被社會排除的中下階層賭爛票。

第三個必須更正的數字是：扁蓮得票率不是五十．一一％，而是三十九．二一％。

中選會公佈的扁蓮得票率是以「得票數」除以「有效票」數，但沒有將統治權授與阿扁的選民，除了投給連宋的「有效票」外，還有三十三萬張廢票、七七一張領取又拒投的票和三五九萬拒絕或被拒絕投票的選民，阿扁的實質得票率只有三十九．二一％，國際媒體CNN和MSN也都如此報導。反之亦然，連宋即使驗票成功，最多也只取得近四成的選民授權，統治的正當性極為脆弱。

第四個數字：針對這次大選感到厭煩的選民有九十六萬人！這屆總統投票率比上屆的下降了二．四一％，本屆至少新增三十．七八萬選民拒絕投票，就算其中包含了所謂因國安機制而無法投票的新增因素，扣除藍營所稱的二十萬人，仍然有十九．七八萬人（相當於大安區的全部選民）厭煩這次大選！又根據聯合報的民調，因槍擊案而改變心意的選民，從不投變投的達四．二％，從投變不投的有○．八％。據此推算，還原到槍擊案前，已經對藍綠雙方厭煩而不想投票者至少有九十六萬人。

又由於這次大選附帶公投，而兩大陣營又將公投和總統綁在一起（綠營發動積極綁架、藍營拒領消極綁架），讓我們第一次有機會分析藍綠綁架的效果。理論上，如果藍綠完全綁架成功，贊成兩題公投的選民應該恰好等於扁蓮得票數，而拒領公投票的人數應該恰好等於連宋得票數。但事與願違，產生了有趣的謎樣數字……

第五個謎樣數字：三．九萬人投了贊成軍購，卻沒投扁蓮。

猜想這應是殘餘國民黨本土派，加上少數的台獨基本教義派，贊成武裝台灣，又卻不支持扁蓮，又不願配合連宋的抵制公投。

第六個謎樣數字：五十八萬人沒有拒領公投，而反對軍購。

他們情願冒著讓扁蓮公投成立的風險，也要投下反對軍購的票。大部分應該是總統選舉時被綁架「含淚投藍」的藍色基本教義派選民；少部分來自勞動黨、和主張分裂投票（反對公投一、贊成公投二）的和平主義者黃文雄等人。

第七個謎樣數字：十五萬人投了扁蓮，卻反對對等和談。

他們是總統選舉時被綁架「含淚投綠」的基本教義派，但在第二題公投上，寧可冒著讓扁蓮公投失敗的風險，也要反對任何形式的兩岸和解。

第八個謎樣數字：贊成軍購比反對對等和談的選民多出十九萬人。

他們是台獨基本教義派（扣除投廢之後）的規模。相反的，一定有反對軍購、贊成和談的選民，是統派基本教義派的規模，但我們沒有交叉分析的數據，無法推測。

第九個謎樣數字：對等和談的廢票數高達五十七．八萬，比反對和談高出三萬票。

公投廢票率和票數遠高於總統選舉，難道也是因有效票認定問題？還是票面設計問題？兩者都將是行政院和中選會的責任，因此綠營閉嘴不談。但我們推測原因之一是：拒領公投不是祕密投票，會被指認而貼上挺藍標籤，因此擔心秋後算帳的選民，策略性假裝領票，但投下廢票（不是投反對）；也就是說，有近五十八萬「綠皮廢骨」的選民。

第十個關鍵性的數字：積極拒絕被政黨綁架的選民超過百萬人！

如果用公投第二題──沒有配合泛藍拒領者和投廢者加起來，高達一一二萬人（包含大部分投扁但未被扁綁架去贊成和談的十五萬人）在公投時拒絕被政黨綁架！

以上證明只是一組公投議題，就有百萬以上的中間選民（兩大陣營外的選民，不等同於中產階級選民）從兩大壟斷政黨中切割出來、自發性的利用各種策略抵抗壟斷。中間選民意志，不可小看。

（丘延亮為香港浸會大學社會學系教授、吳永毅為百萬廢票聯盟顧問）