316 個項目，把年代拿掉之後，只剩一個還站著：
🔥🌊 火星落在水象星座（巨蟹、天蠍、雙魚）
火星落水象： 科學家 28.6% , 藝術家＋作家 23.9% , 其他所有人 24.5%
科學家多了大約 4～5 個百分點。不大，但它有幾個特點讓人不能忽視：
✅ 同年代互比，它還在
✅ 把資料切成四個年代（1850 以前／1850–1900／1900–1940／1940 以後），每一段科學家都比較多
✅ 不管拿「藝術家」還是「所有人」當對照，都一樣
有意思的是，藝術家跟其他人幾乎一樣（23.9% vs 24.5%）——是科學家自己偏高，不是藝術家偏低。
那它是不是「理性」的星象指紋？
有兩個問題。
第一，這不是任何一本星座書說過的東西。 傳統上，火星落巨蟹叫做「落陷」，是火星最弱、最情緒化的位置；火星落水象整體被形容成「把怒氣悶在心裡」。如果它真的跟科學家有關，那也跟「理性」扯不上邊。
火星大約一個半月就換一個星座。所以「同年出生」還不夠細，最嚴格的比法是「同年同月出生的人互相比」。
只排除高奎林名單 → 還在
只用同年同月互比 → 還在
⚠️ 兩個一起做 → 不見了

---

結論，用一句話講完：
在七萬人的名人資料庫裡，科學家和哲學家的命盤，看不出比別人「更風象」「更水星」「更處女」或「更不雙魚」。
原本最亮眼的差距，全部是「科學家生得比較早」造成的；唯一留下來的火星落水象，最嚴格的檢查一上就消失，而且它本來就不是「理性」的配置。
但我也要把話說清楚——這個研究沒有證明什麼：
職業不等於性格。 我們測的是「當上科學家、哲學家的人」，不是「理性的人」。科學家裡有靠直覺的，哲學家裡也有神祕主義者。星座書說的是性格，我們只能用職業去猜，這中間有一段距離。
名人不等於一般人。 這個資料庫收的是「有精確出生時間的名人」，以歐美、20 世紀為主。
哲學家只有三、四百人。 就算真有小差距，這麼少人也不一定看得出來。
所以準確的說法是：「在這份名人資料裡，用職業來看，看不到『理性星座』的痕跡。」 不是「星座是假的」。