"都是"未免一竿子打翻一船人, "大多是"則是事實, 而"大多"又分幾種: 錢不夠沒辦法做的, 看一下資料發現要太多錢或太長時間所以就擺爛的, 一開始就沒想這個的. 每種狀況不同.

"非核家園"更複雜, 因為這玩意基本上是2000年代德國主推的政策, 美國法國日本都有核工業, 所以要搞再生能源是齊頭並進, 但德國沒有, 德國想打壓法國核工業, 讓自家火力工業轉型, 才強調這個, 並拉了包括俄羅斯在內的大部分歐洲國家齊頭並進.
民進黨能源政策當初就是被歐洲牽著鼻子跑, 加上日本核災擴大核能恐懼; 可是俄烏戰爭讓德國能源來源斷絕, 他們就慌了, 帶路的德國變成無頭蒼蠅, 到現在還在找路, 被帶路的台灣就不知道該怎麼辦......
"再生能源"中的"多樣化能源"構想是正確的, 但"政策補助加速技術發展"不僅充滿共產思維, 而且實際執行是需要補助10年的卻只補助3年, 先跑的歐美日都看到不少錢坑與失敗, 還在共產的大陸走得最順, 整整晚10年的台灣現在才開始看到歐洲2010年代前期, 日本2010年代後期爆發的問題浮現......