小弟也不能算水利專業, 但至少2005~2012年在台大是協助治水的氣象團隊預報人員, 當年也是與後來的內政部長李鴻源合作過, 而李鴻源是台灣學界最早引進21世紀新治水工法與治水思維的學者, 小弟2003年就聽過他在進行基礎研究, 講講經驗.

替兩任台南市長緩頰之處:
1.治水工程很耗時, 雖然要看想法與工法, 但最快速的工法, 美國在日本廣島長崎進行的核都更模式, 因為要解決的土方量太大, 也是要5~10年, 沒那麼殘酷的工法通常要20~40年.
2.21世紀新治水工法基本上更耗時, 因為20世紀以前的工法一定要搞大規模拆遷, 而且可能40年就因為人性貪婪而失效, 比方台北盆地的二重疏洪道拆遷作業, 培養了不知道多少鐵桿反國民黨人士, 大概30年後就又有建商開始動腦筋, "老殘遊記"批評疏洪道被人民侵佔的問題重演......21世紀新工法搞透水路面或滯洪池這些, 本質上就是減低徵收規模的補救方法, 效果比較不明顯比較慢, 甚至可能20世紀工法20年的成果, 21世紀工法搞40年都不夠, 要拉長到100年, 但政治上是比一次拆掉幾萬人老家與祖墳要好.

該罵但比較少人罵的地方:
1.不要逆天而行 : 看過去300年的歷史資料就知道, 台南很多地方是內海逐漸淤積成沼澤, 然後人工排乾成田或建地, 這是先天淹水地, 要拿來利用就是要承受幾年一次的淹水, 這是天意; 臺北盆地在康熙晚年地震下陷成湖, 但範圍主要是在今萬華以西到關渡之間, 且咸豐年間再次地震打開關渡就讓水排出, 現在新北市西半部開發會有類似台南但輕得多的問題, 比方二重疏洪道重新開發, 但台北市除萬華沿河地區以外不會.
有些地方不該開發就不要隨便通過, 當然那些地方是先天滯洪池, 拿來開發成滯洪池魚塭是正確的, 不要拿來種田蓋房子......
2.做事要徹底不要只顧宣傳與收錢 : 治水的上中下游工程, 上游是歷史調查與氣象降水, 中游是搞大壩/大規模疏洪道/大量滯洪池, 下游是每年仔細清水溝與降雨即時核算與發警報. 20世紀工法的重點是在中游, 電腦科技進步讓荷蘭在1990年代利用電腦同時朝上游與下游發展, 2005年卡崔娜之後美國跟進.
本來屬中游水利學界的李鴻源, 在獲得相關電腦技術後, 先找陳菊的高雄, 但技術上踢鐵板, 他發現後來高雄氣爆主因, 地下水溝水管資料紊亂且不真實, 然後才到台北, 在陳水扁總統任內爭取到年年全台清水溝與重新調查管道的預算, 可是這筆錢只有雙北真的拿來清水溝與調查, 其他縣市都拿來支付其他帳單, 甚至用來選舉買票......於是台北在陳水扁第二任到馬英九兩任之間的治水成果, 本質上有目共睹的進步, 其他縣市不要說治水不怎麼樣, 甚至不該有的火與氣爆都有了......
台南是沒有慘到高雄那樣水災火災都出現, 但仔細看兩任市長吹噓的內容, 還不就只有容易宣傳也容易收回扣的中游部分? 而且還是用成效需要10任市長才能看得到的21世紀環保工法? 上游的調查你們是不是都推給地質調查所與地調局了? 下游的工作是不是都拿去買票辦活動了?
3.要發錢給走路工的話, 擴大消防局清潔隊編制這些事後能協助救災清運的走路工是正途, 發錢給"我救國當地人自己救災"的不在地青鳥是歪道......

所以水利工程是很專業的，需要長時間的整治，而非短時間能見效。

也就是說目前的縣市長，都是眼光短淺，沒有顧及人民的安全問題。

轉個話題，那政府的【非核家園】政策呢？

是該多層面的討論，多方面的探討....
不能只是因為核能(核廢料)會影響人民健康而廢核能

核能或許還有許多其他的優點存在...