李定信
第一章、第一節
六、清‧紀昀《四庫……………………………………………
……………………………………………………………………
……今仍題舊名，以從其朔焉。

第一章、第三節
四、 紀昀主要懷疑《葬書》至宋代始出，非郭璞所撰。


六愚
《葬書》是否郭璞所撰（二）～郭璞與《葬書》之疑點～
故此，紀昀在《四庫全書總目綱要》中，大篇幅的提出質疑：
「舊本題晉郭璞撰………………………………………………
……………………………………………………………………
….今仍題舊名，以從其朔云。」。
很明顯，紀昀在缺乏有力證據證明《葬書》即為郭璞所撰之狀況
下，無可奈何地只好以「今仍題舊名，以從其朔云」做最後的結論。


李定信應是回應「四庫全書提要」之葬書。
六愚應是回應「四庫全書總目」，清代官方史學家在《解題》中的
考證。故前提是大篇幅的提出質疑，即官方也曾對「提要」作出質
疑而後考證。
「四庫全書」後有「四庫提要辨證」，訂正清代官修的訛誤，就是
對「四庫全書」的「提要」的錯謬疏漏而作出糾正。那麼為何不給
予李定信平民風水師，存有「懷疑」之詞。