其實"不能懷疑"就是最大問題. 因為不能懷疑民主, 所以納粹是民主政權, 蘇聯是民主政權, 北朝鮮中共伊朗伊拉克俄羅斯通通都是民主政權, 最不民主的反倒是還擁有君主與貴族及寫明宗教領袖即國家領袖的幾個國家, 嗯, 梵諦岡之外反而通通都被視為民主排行榜的前段班, 就算梵諦岡也是有很複雜的選舉制度, 很多意義上還很先進.

所以問題不是在民主制度本身, 而是各種政體對"民主"的詮釋.
以六愚兄"套用西方民主選舉制度的悲哀～從美國說起（上）"的詮釋, "民主的本質是少數人服從多數人", 抱歉, 不是"人", 是"公民", "非公民"沒有投票權與參政權.
那怎樣的人非公民?
外國人或旅客容易理解, 犯罪者與精神病患重度的也是常見設定.
特定年紀以下可能就會引發疑問, 但這是最典型"國民非公民"的範例, 還在保溫箱甚至還沒離開子宮自然不能參政.
與特定年紀以下類似的狀況, 則是殖民地居民或偷渡客, 他們不是國民, 即使被認知是本國居民, 但非國民也非公民.
犯罪者衍生的特定叛亂團體或特定叛亂種族, 以及精神病患衍生的特定宗教團體與特定政治主張人士, 可能就有人開始覺得不對勁, 不過還能說這是"自稱民主國家"常見現象.
奴隸與特定性別(傾向)人士在很長的時間內都不具有投票權, 且理所當然, 然後這反倒是"先進民主國家"民主發展史重要一環, 打破這種現象迫使西方先進民主國家跟進的, 反倒都是"自稱民主國家".
最後, 僅限特定立案團體, 以及僅限一定程度收入以上的人, 才具備選舉權及被選舉權, 這才是西方民主先進國家長年主張的正確民主.

那, 公民佔國民的比例, 高嗎?
因為小孩非公民, 所以除了少子高齡化的國家以外, 歷史上公民人數多半都不到國民甚至居民人數的一半......但就算把小孩當成"潛在公民"來算, 現代高度民主國家也才能達到八九成, 歷史上多得只是一兩成的, 甚至18~19世紀很普及的財產限制, 讓公民人數能到國民居民人數一成, 就已經是先進民主國家, 並自豪不像其他國家僅由國民人數的萬分之一主掌國政......
當然也有倒過來的狀況, 梵諦岡居民大概就千人上下, 但公民是全球天主教徒, 就算以狹義的方法算, 也是幾億人, 公民人數是國民的十萬倍以上......中華民國至少在法律上包含大陸地區, 這也是居民兩千多萬, 潛在公民十幾億這種差距50倍的案例.

民主的定義就有問題了, 那選舉一人一票呢? 剛結束的選舉, 誰是只拿一票的? 至少三票吧? 而且選立委就有"政黨票"與"區域立委票", 這至少是"兩票制".
歷史上這種不平等投票制, 所在多有, 不過比政權更明顯的, 其實是在公司治理, 投票權與股權成正比, 擁有50.1%股權的1票, 超過擁有49.9%股權的10萬票.
要說公司不同於國家, 但, 小店主國家英國的民主, 其實就是源自公司股東治理, 因此才有政團財產限制, 只是現代逐漸傾向於國民都有同等股權的處理法而已......

實際上, 六愚兄主張的"西方民主選舉制度", 綜觀歷史, 西方民主制反而多半不符合其描述, 甚至根本認為其主張與北朝鮮這種世襲國家宣稱自己是民主國家一樣, "先射箭再畫靶".
實際上, 這種多數服從少數(刻意忽略公民而非人民這件事)以及一人一票制的描述, 符合的是台灣以前公民與道德課本描述的民主制度, 但這種民主制度又是為了硬扯"禮遇大同篇", 宣稱中國也早有民主思想基礎, 編造出來的描述.
要說這種理論是民主, 可以, 是台式或中式民主的理想型, 也可以, 說是西方民主選舉? 嗯, 原來遠東就是西方? 原來孔子過世升天變成耶和華? 原來屋大維(奧古斯都)就是劉徹(漢武帝)? 還有沒有更誇張的?

一開始前提就是錯的, 後面列出的15項悲哀, 即使每一項都是存在的事實, 但沒有一項是正確的. 這種不存在卻被說成存在的民主制度, 本身非常需要懷疑.