維基百科 德蘭修女










在生命即將走至尾聲時，年邁的德蘭修女招來了一些西方媒體的批判與否定。身為記者的克里斯多福·希欽斯 (Christopher Eric Hitchens) ，是無神論者、反宗教者，支持墮胎全面合法，支持古柯鹼、安非他命、大麻等精神藥品合法化，他是針對德蘭修女的最強烈反對者。在同為德蘭修女反對者的查特基(Chatterjee)的鼓勵與推動下，希金斯被英國第四頻道委任，擔任一部抨擊德蘭修女的紀錄片《地獄天使》（Hell's Angel） 的共同編劇與製作人，但查特基對該片流露出的「譁眾取寵的（拍攝）手法」十分不滿[44]。隨後，希金斯在其1995年出版的《傳教立場》（The Missionary Position）更加猛烈地批判當時85歲的德蘭修女。 [45]而下列多項針對她的質疑與否定均來自於希金斯與查特基二人。希金斯於1995年出版的《傳教立場：理論與實踐中的德蘭院長》（The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice）[46] 一書中向讀者宣稱：「你所知道的德蘭修女，不只部份是假的，而全部都是假的。」

對慈善行為動機的質疑
希金斯宣稱德蘭修女的組織的目的是以信仰的方式倡導受苦，而不是幫助有需求的人。在1981年的一次新聞發布會上，有記者問：「您是否在教導窮人應該忍受苦難？」修女回答道：「我認為，窮人接受自己的命運、與受難的基督分享痛苦是非常美好的。我認為，窮人受苦會對這個世界更有幫助，我們的目標僅僅是救治傷員和病人[來源請求]。[47]」

對德蘭修女的徹底否定
希金斯認為，德蘭修女所服務的印度城市加爾各答（Calcutta）是現代化的大城市，大部分報導德蘭修女的文章都誇大了加爾各答窮苦的程度，將其形容為人間地獄的做法是十分錯誤的。與此觀點截然相反的是，加爾各答雖然在歷史上曾是一座重要的城市，但在20世紀初時業已衰落，並且直到21世紀的今天仍深陷於「驚人的貧困」中[48]。在1943年孟加拉饑荒期間數量驚人的加爾各答人被奪取生命[49]，德蘭修女時年33歲，已在加爾各答待了十餘年；印度分治帶來的嚴重暴亂和流離失所，以及在1960年代和1970年代，嚴重的能源短缺、罷工潮和共產暴力那薩爾黨派對該市基礎設施的摧毀所導致的嚴重經濟停滯使人民進一步陷入困苦中，而1971年印度與巴基斯坦之間的戰爭導致成千上萬的難民湧入加爾各答：所有這一切直到1990年代中期才有所緩和[50]。

「德蘭修女把她的一生奉獻給加爾各答」，這句話在希金斯看來只不過是謊言，他認為德蘭修女大部分的時間其實都在梵蒂岡或是花在訪問其他的國家上，而很少在加爾各答。

希金斯認為德蘭修女的慈善組織根本沒幫助無數的窮苦人，那些大量的捐款很少用在窮人身上。而查特基撰寫的批判書籍《德蘭修女：最後的審判》（Mother Teresa: The Final Verdict）中詳細列出印度幾十年來的重大災害，並斷言仁愛之家幾乎完全沒有進行過救助。德蘭修女在接受訪問時提到她所經營的孤兒院與收容所，查特基認為這些機構常常是修女信口開河編造出來的，其實完全不存在。[來源請求]

希金斯還指出，德蘭修女的仁愛之家是全印度唯一不公開帳目的慈善機構，因而沒人知道捐款被用在什麼地方，而許多捐款被用在擴充教會上。他在書中聲稱，德蘭修女的療養院沒有救護車，她的修女卻有專車參加禱告會，那些捐款並未用來購買醫療設備、整建醫院或是雇用醫生，仁愛之家的療養院所使用的醫療設備是最不專業的。

希金斯認為德蘭修女並不是無私的人道主義者，而將她視為偏執而且殘酷的基要派[來源請求]。他認為德蘭修女對於「痛苦」有一種扭曲的崇拜，將受苦視作讓人最接近上帝的途徑。他認為德蘭修女創辦的仁愛之家不是用來治療窮苦的人，而是讓他們痛苦的死亡的場所，因為「那些療養院沒有任何現代化的醫療設備，所有的工作人員都是沒有受過醫療訓練的修女，她們使用沒有消毒的針筒，不使用任何止痛藥，也不打算治好任何人」。他在書中聲稱，因為德蘭修女禁止使用止痛藥，許多病人都是在最痛苦的情況下死亡[來源請求]。德蘭修女唯一在乎的事是傳教[來源請求]，而查特基則在他自己的書中明言，德蘭修女即使在生死攸關的場合也不願讓病人住她的療養院。查特基認為，德蘭修女的「窮人的幫助者」的形象是對公眾的誤導，他判斷在德蘭修女所辦的最大的收容所裡也僅有三、四百人，而根據他的統計，加爾各答的另一清教慈善組織神召會每日發放13000份免費餐，遠遠多於德蘭修女全部收容所發放數量的總和。[51]據CNN報導，德蘭修女的仁愛之家單單在加爾各答，每年為500,000戶家庭提供食物，對90,000名麻風病患者進行醫學治療，同時還為20,000名學齡孩童提供系統教育。但CNN的數據來源不明。[52]

對捐款去向的質疑
希金斯的書中提到，仁愛之家的一些前雇員及一位名為蘇珊·希爾茲（Susan Shields）的修女在接受媒體採訪時稱，德蘭修女不允許她們買醫療器械，而是將捐款轉入梵蒂岡銀行作為一般用途，即使捐贈者特別註明將捐款用於慈善活動。[53]除了法律規定的政府有關部門外，德蘭修女從不向公眾提供其慈善組織的財務狀況。[51]

對醫療條件及質量的質疑
柳葉刀及英國醫學雜誌報導了仁愛之家的重複使用針頭等醫療用具，惡劣的醫護環境，包括為所有病人洗冷水澡，以及對於增加病人病痛的追求，比如拒絕現代化的醫療護理，系統化的病理症段。柳葉刀的編輯，羅賓·福克斯醫生描繪這種場景是無組織無紀律的，因為那裡缺少醫生,沒有醫療知識的志願者要為患者作出醫療決定。他同時觀察到那裡並不把可治癒和不可治癒的患者分開,從而導致那些原本可被救治的患者有死於感染和得不到及時護理的危險。福克斯醫生指出，這並不是醫療，而是只是看護。因為醫療代表了用專業的醫療來減輕病人痛苦，並強調滿足病人的需要和願望，而她卻不在乎這些。 而相反的，德蘭修女在自己得病時，卻去全球各地的，包括美國，歐洲的，頂級的醫療機構尋求醫療護理。

有關奇蹟與宣福的爭議
德蘭修女過世之後，尊敬她的印度人民要求將她列入聖人的行列。天主教教會進行宣福儀式前，必須要有奇蹟的見證記錄，德蘭修女的奇蹟見證紀錄來自於一位印度婦女Monica Besra，她聲稱自己是德蘭修女施行奇蹟的見證人。她曾將德蘭修女的照片放在腹部，癌腫瘤奇蹟般地消失了。她的丈夫曾一度對媒體聲稱這是妻子接受醫院手術治療的結果，而他們受到來自天主教教會要替德蘭修女進行宣福的壓力而謊報奇蹟，《時代》雜誌報導稱，治療該名女子的醫生同受到天主教教會的壓力必須對外聲稱此為奇蹟。但Monica Besra的丈夫後來改變了態度，將癌腫瘤的治癒確稱為德蘭修女的奇蹟。[54] 目前天主教教會在等待第二個奇蹟以便進行到將德蘭修女冊封為聖徒的程序中。