轉貼自 易學網http://www.eee-learning.com/article/1954
"出處

《易經》中出現「匪寇婚媾」總共有三個地方：

屯卦六二：屯如邅如，乘馬班如，匪寇婚媾，女子貞不字，十年乃字。
賁卦六四：賁如皤如，白馬翰如，匪寇婚媾。
睽卦上九：睽孤，見豕負塗，載鬼一車，先張之弧，後說之弧，匪寇婚媾。往，遇雨則吉。
另外，與「匪寇婚媾」相關的文字中，出現「婚媾」者另外還有兩處：

屯卦六四：乘馬班如，求婚媾，往吉无不利。
震卦上六：震索索，視矍矍，征凶。震不于其躬，于其鄰，无咎。婚媾有言。
有「寇」字者則還另有多處：

蒙卦上九：擊蒙，不利為寇，利禦寇。
需卦九三：需于泥，致寇至。
解卦六三：負且乘，致寇至，貞吝。
漸卦九三：鴻漸于陸，夫征不復，婦孕不育，凶，利禦寇。


字義解析

「匪寇婚媾」這四個字拆開來分開解釋並不難，紛歧也不算太大。真正困難的地方在於這四個字組合起來之後該怎麼解釋？指向的是古代怎樣的生活情境與背景？我們要如何在易經的脈絡裡理解它？

以下就以一般注本中普遍採用的字義分開解釋這四個字。

匪：「非」也，否定的意思。這不只在《易經》中相當普遍，甚至在其他古書中，如《詩經》，也是絕大多數都以「匪」為非。
寇：有兩種可能的解釋。一是寇敵、寇讎，也就是敵人或仇人的意思。二是盜賊的意思。其中以第二種意思較佳，主要原因，孔子便是做此解，《 繫辭上》：
子曰，作易者，其知盜乎？易曰：「負且乘，致寇至。」負也者，小人之事也。乘也者，君子之器也。小人而乘君子之器，盜思奪之矣。上慢下暴，盜思伐之矣。慢藏誨盜，冶容誨淫。易曰「負且乘，致寇至」，盜之招也。

匪寇：如上所述，最好的意思就是｢不是盜賊｣。
婚：是我們現在講的結婚，婚姻的意思。古時多用「昏」字，如《禮記》有「昏義」篇，講的就是婚禮。再如《左氏春秋》隱公十一年「如舊昏媾」……。 據說是因為上古時婚禮都是在黃昏（昏）舉行。
媾：有幾種可能意思。一是交媾，就是我們現在說的男女「炒飯」、做愛做的事的意思。二是女子再婚。所以媾字似乎文義並不是非常正面。三是專指女子結婚，如 朱震 《漢上易傳》說「 男曰婚，女曰姻媾，男女別也 。」
婚媾：兩字合起來呢？多數看法直接以「婚姻」或結婚來作解釋，但將婚媾直接解釋作婚姻，我仍持保留態度。因為古文中婚媾連在一起用的情況並不多，而易經中就出現了五次，頻率算是相當高，而從前後文來看，似乎不是直接以我們所理解的「婚姻」來理解這麼簡單。


文義脈絡分析

接著我們再來分析匪寇婚媾四個字的出現情況，有趣的是，我們比對三個出處，有一個共同之處：都有「疑惑」、「猶疑」之象。

如屯六二「屯如邅如，乘馬班如」描述的是因為困難而進退、猶豫不決的樣子。
賁卦六四「賁如皤如」講的是到底要不要化妝（裝飾）而猶豫不決，所以象傳說：「六四當位疑也」。
睽卦上九則講「睽孤，見豕負塗，載鬼一車，先張之弧，後說之弧」，這講的是一個人因疑心病重而自我孤立（睽孤），而且對於眼中所見者無不疑神疑鬼，但最終還是釋懷而與對方婚媾。象傳在解釋卦辭「遇雨則吉」說「遇雨之吉，群疑亡也」，一大堆的疑惑全都消散了，所以終能婚媾，終吉。
另外，我們再把屯卦六二和賁卦六四放在一起來看，甚至在語法和敘事上都相當的雷同：

屯卦六二：屯如邅如，乘馬班如，匪寇婚媾。
賁卦六四：賁如皤如，白馬翰如，匪寇婚媾。
卦象分析

屯卦 賁卦
上六，乘馬班如，泣血漣如。 上九，白賁，无咎。
九五，屯其膏，小貞吉，大貞凶。 六五，賁于丘園，束帛戔戔。吝，終吉。
六四，乘馬班如，求婚媾，往吉无不利。 六四，賁如皤如，白馬翰如，匪寇婚媾。
六三，即鹿无虞，惟入于林中。君子幾，不如舍。往吝。 九三，賁如濡如，永貞吉。
六二，屯如邅如，乘馬班如，匪寇婚媾，女子貞不字，十年乃字。 六二，賁其須。
初九，磐桓，利居貞，利建侯。 初九，賁其趾，舍車而徒。
再就卦象來看，屯六二、賁六四都是處震的中爻，且當位（陰爻居陰位），乘剛（陰爻位居陽爻之上，為逆），上都有一個「艮」的互卦。因此都有「欲進而止」的「進退」之象，這也是「疑」象的由來。

屯六二與屯九五相應；賁六四則與初九相應。睽上九則與六三相應。這也是「婚媾」之象。

另外，屯六四也與初九相應，亦曰「婚媾」，與屯六二及賁六四的主要差別在於「承剛」，就是此柔爻（陰爻）是在陽爻之下，陰承剛為順，為比應（比是指比鄰、相鄰的意思），為吉。

柔乘剛者講「匪寇婚媾」，甚至屯六二還說「女子貞不字，十年乃字」；而柔承剛者則直說「求婚媾」，還說「往吉，無不利」，這其中差別，頗值玩味。

睽卦
上九，睽孤，見豕負塗，載鬼一車，先張之弧，後說之弧，匪寇婚媾。往，遇雨則吉。
六五，悔亡。厥宗噬膚，往何咎。
九四，睽孤，遇元夫。交孚，厲无咎。
六三，見輿曳，其牛掣，其人天且劓，无初有終。
九二，遇主于巷，无咎。
初九，悔亡，喪馬，勿逐，自復。見惡人，无咎。
至於睽卦上九和震卦上六講的婚媾情況則又不一樣。

其中睽卦上九與六三相應，故有婚媾之象；上九並為六五所承，但是上九與六五及六三都不當位。

睽卦上九之所以為疑，有兩種可能。

一是離明之極（上卦離卦的最頂點），也就是因「聰明過度」而疑。睽卦卦義的由來，是因離火炎上，而澤水潤下，在上又炎上，澤水在下又潤下，火澤分道揚鑣而各行其道，因此為睽，睽就是睽違，各行其道之意。而上九則是走得最極端者，睽到極端則當然是最為「孤」獨。

第二個原因，上九與六三相應為婚媾之象，但兩爻中間有坎險，也就是婚媾之間存在危險，又坎為盜寇，所以有人以此解釋為何有「匪『寇』婚媾」；又有六五的比應（六五承上九為順為比應），也就是上九與六三中間還有小三阻撓；最後，上九的婚媾對象六三又乘剛（六三上下皆有陽爻，在比鄰乘承的關係上應該以下卦之間的關係為優先，也就是以六三-九二為優先，六三-九四則可忽略），六三既是乘剛，那必是悍婦，再加上上九與六三，甚至小三（六五）全都不當位，顯示大家的行為都不是很正派，那麼這樣的婚媾當然也會充滿疑慮。

震卦則爭議性較大。首先上六與六三並不相應，比鄰的也沒有陽爻，那裡來的婚媾之象？當然，也可以就「沒有婚媾之象」來解釋「婚媾有言」（有爭議，有閒言閒語）的原因。但這實在相當牽強。

也難怪俞琰《周易集解》就直接認為那是衍文，也就是原本就沒那段字，是不小心被加上去的。俞琰的理由是，象傳「震索索，中未得也；雖凶无咎，畏鄰戒也」中解釋的只有前文，完全沒解釋到「婚媾有言」。

總之，我們從以上幾卦卦象及前後文的比對分析，至少可以見到一種結論：「匪寇婚媾」是一個充滿懷疑、疑慮的過程或情境。

匪寇婚媾就是搶婚（搶親、掠婚）

在讀遍宋明以前各家說法時，對於匪寇婚媾的理解只有越來越亂可以形容，直到後來接觸到了現代學者的一些見解之後，才終於有恍然大悟之感。

現代易學加入了許多宋明以前所沒有的一些觀點，如小學訓詁，加上現代考古金石之學的加持，讓我們對於古字的字義有更深入與精確的了解，民俗學對於許多地方民俗古代生活的考證，甚至還有考古資料的佐證下，也讓許多易經所描繪的生活背景更加躍然於紙上。這也是近期內我在尋找匪寇婚媾答案時的意外發現。所以，身為現代人，若有意研讀易經，我想，對於這兩個宋明以前易學中所缺乏的方法學之下的一些著作，是絕對不可忽視的。

從我涉略的資料大概知道，持這種看法的人相當多，以下只就我網路上能找到的茲舉兩個。一是四川文理学院中文系副教授的《上古搶婚習俗初探》（《蘭台世界LANTAI WORLD》2010年第21期）。

其次是龍華科技大學通識教育中心副教授林世榮在「李光地《周易折中》屯六二「乘馬班如，匪寇婚媾」研究」（《東華漢學》第 5 期；頁 81-132）一文中引用了與多相關的資料，裡面有同意「搶婚」者，有反對者，詳列如下：

胡樸安《周易古史觀》卷上曰：「匪寇婚媾者，上古男女雜處，當有互相殘害者。今所建之侯，率領而同田獵。則往日相寇者，今則為婚媾矣。」
高亨《周易古經今注》卷一曰：「屯如邅如乘馬班如匪寇婚媾者，謂乘馬而來者，屯然而擁至，邅然而轉行，又般然而回旋，非劫財之寇賊，乃娶女之婚媾也。今人謂寫古代掠婚之事，殆是歟。」
朱維煥《周易經傳象義闡釋》曰：「或曰，此寫古代掠婚之事，誠然，典籍敍事，每每反映其生活經驗與社會狀況。作易者特繫於本爻以為爻辭。」
聞一多《周易義證類纂》曰：「舊謂婚媾為嫁娶，寇為劫掠，省動詞，近人遂據以說為搶婚之俗，疏矣。」（《聞一多全集》二頁29）
平實而論，以「搶婚」來理解匪寇婚媾相當合理，特別是在屯六二與賁六四中，各別有「乘馬班如」和「白馬翰如」的騎馬情節，讓這樣的畫面更為生動。

而就易經的前後文義理來理解，目前就個人所讀的各種可能裡，也就屬搶婚這樣的解釋最合文義邏輯－－雖然大家對於文字解釋的細節都不盡相同。而這也可以解釋為何匪寇婚媾之前總會有馬的出現，為何婚媾過程會充滿懸疑與疑惑。

婚媾 v.s. 女歸與取女

前文談到，婚媾以｢婚姻｣來理解，套用在易經中讓人感覺有些不對味。關於這個問題，《易經》中對於婚姻的其他講法相當值得注意。

《白虎通德論．嫁娶》：「禮，男娶女嫁」。女子結婚曰嫁，易經中則曰「歸」，因為婚姻是女子最後的歸宿；而男子結婚則是說娶，也就是易經中的「取女」。匪寇婚媾顯然與取女、女歸有著完全不一樣的意義。相較之下，歸和取看來比較像是正規的婚姻，與我們現今講的結婚、婚姻、婚禮這樣的概念比較像。

以下是《易經》及《易傳》中談到「取」和「歸」者：

泰卦六五：帝乙歸妹，以祉，元吉。
漸，女歸吉，利貞。
歸妹：彖曰：歸妹，天地之大義也。天地不交，而萬物不興。歸妹，人之終始也，說以動，所歸妹也。
雜卦：歸妹，女之終也。未濟，男之窮也。
蒙卦：六三，勿用取女。
咸，亨，利貞，取女吉。彖曰：咸，感也。柔上而剛下，二氣感應以相與，止而說，男下女，是以亨，利貞，取女吉也。
姤，女壯，勿用取女。
這樣的比對我們大概可以描繪出一個比較可能的輪廓：易經中嫁女通稱為「歸」，而娶妻通稱為「取」，以上兩辭相當於我們現今對「結婚」的簡單與籠統稱呼，也就是說，並沒有特別具體講是結婚過程當中的那一個階段或流程。而婚媾講的可能類似我們現今的「迎親」過程，就是婚禮中最為重頭戲的那一段，而搶親（匪寇婚媾）則很可能是上古時迎親很普遍而且比較｢刺激｣的一種方式。

不過這也只是一種推論與猜測，目前並未定論。



女子為何貞不字？

屯卦六二中還有一段與匪寇婚媾相連在一起的文字相當值得玩味。

屯如邅如，乘馬班如，匪寇婚媾，女子貞不字，十年乃字。

「 屯如邅如，乘馬班如 」的歧異在此先不討論，總之這有點像是在講迎親的人馬相遇時的狀態，兩邊相互懷疑：那是盜賊呢？還是來搶親的？

這裡要談的是「女子貞不字，十年乃字」。

「貞」字在易經中有許多種可能的意義，但歸納歷代注解中最主流的意思可以用我們現在常講的「貞操」的貞或「堅持」來理解。前者是儒家在易經中帶進道德倫理意義之後常用的解釋；後者則比較具道德上的中性意義，比較偏道家式的理解。

貞也有守靜，守正之意謂。｢守靜｣比較是道家式的理解方式，如「利居貞」可相對於「征吉」來看，一者是以靜制動、以退為進為吉，一者是積極討伐；｢守正｣則比較是儒家式的理解方式，一切講的是仁義禮智，利居貞就是要人行得正坐得直，符合仁義的道德規範，不要為非作歹。

最後則是最最容易被誤解的解釋了，也就是長久以來儒者把貞當作四元德之一。四元德也就是「元亨利貞」，此見解來自《文言傳》：「元者善之長也，亨者嘉之會也，利者義之和也，貞者事之幹也。君子，體仁足以長人，嘉會足以合禮，利物足以和義，貞固足以幹事，君子行此四德者，故曰：乾，元亨利貞。」不過要分析這些文義實在又需要長篇大論，在此先點到為止。簡單說：總之，這並不是理解易經經文的很好方式。

但是現代有一派主流的看法是把貞當做「卜問」來解釋， 《說文》「貞，卜問也」 。也就是我們現在說｢占卜｣的占。持這個看法最有名與最徹底的知名學者中當屬高亨，整本《周易古經注》中所有的貞全都以占來解。｢利貞｣注為｢利占｣，｢利牝馬之貞猶言利牝馬之占也，噬問有關牝馬之事｣，屯卦初九｢利居貞｣注曰｢占問居處謂之居貞，居有周垣則安，故曰：磐桓利居貞｣。解｢女子貞不字，十年乃字｣則謂｢噬遇此爻，若占問女子不許嫁之事，則十年乃克許嫁也｣。

至於｢字｣，主要有兩種解釋。

一是懷孕。不字即未能懷孕生育。虞翻曰：「字，妊娠也。三失位，變復體離。離爲女子，爲大腹，故稱字。」程頤：｢屯極必通，乃獲正應而字育矣。｣朱震：｢二五相易，五之二成兌，兌，女子也，二之五成坤，坤為母，女子而為母，字育也。｣

將「字」解釋作女子許嫁或嫁人者，如朱熹：｢字，許嫁也。《禮》曰：女子許嫁，笄而字。」來知德：｢字者許嫁也｣。

至於孔穎達以｢愛｣來解釋｢字｣則是少見而無憑據者，在此順帶一提，僅供參考。

如以女子許嫁、嫁人來解釋｢字｣於邏輯上有很大的矛盾，前文既已說「匪寇婚媾」了，怎又有嫁不嫁人的問題？若有的話，那｢婚媾｣是怎麼一回事？恐怕又是一個大問題。假設果真如此，那麼｢婚媾｣是否會是類似於｢強迫｣婚合的一種行為？因為只有這樣，將｢字｣理解作許嫁才有其意義。那麼｢匪寇｣其真的是寇，而不是｢非寇｣了。若果如此，｢匪｣字或許解釋為｢土匪｣或是｢匪人｣才合理，匪寇婚媾就是土匪強盜來強迫婚媾，然後女子堅定不許嫁，直至十年之後。

而如果把｢字｣理解作｢懷孕｣，則於文義上是相當順理成章的。｢屯如邅如，乘馬班如，匪寇婚媾，女子貞不字，十年乃字｣可以如此解釋：

一群人乘馬而至，在那盤旋打轉，不是賊寇，原來是來婚媾的。婚媾之後原以為女子會懷孕生子了，但卻沒有，於是就卜問為何不字（女子貞不字），卜問結果為十年之後才有辦法懷孕生子。［案：如果女子已與人婚媾，那麼貞解釋作｢守貞｣於文義上不通，所以不取。］

不過高亨特別反對這個說法，高亨認為｢字｣的確可以解釋作懷孕，但在《易經》中｢婦｣與｢女子｣，｢孕｣與｢字｣是有別的，既稱女子，就是未嫁人者，更不能言懷孕生子的。嫁人者才稱婦，只有婦才可說懷孕生子的。高亨所舉例證甚多，但最關鍵的當屬漸卦九三｢婦孕不育｣及九五｢婦三歲不孕｣。

高亨所言雖不無道理，但整爻的解釋看來有些矛盾，一下子說｢ 非劫財之寇賊，乃娶女之婚媾 ｣，一下子說女子不嫁人：

謂乘馬而來者，屯然而擁至，邅然而轉行，又般然而回旋，非劫財之寇賊，乃娶女之婚媾也。今人謂寫古代掠婚之事，殆是歟。....占問女子不許嫁之事，則十年乃克許嫁也。

所以這裡又有可以有第三種解釋，也是傳統的解釋，依這個解釋， ｢匪寇婚媾，女子貞不字，十年乃字｣ 以我們現在的白話文來說應該大致如此：

如果不是賊寇來阻難的話，女子早就與如意郎君婚媾了，女子守貞操不願嫁賊寇，直至十年之久才終於能嫁與意中人。

這樣的解釋最早是從王弼的注解而來的：

寇謂初也。无初之難，則與五婚矣，故曰「匪寇婚媾」也。「志在於五」，不從於初，故曰「女子貞不字」也。屯難之世，勢不過十年者也。十年則反常，反常則本志斯獲矣。故曰「十年乃字」。

程頤：

設匪逼于寇難，則往求子婚媾矣。婚媾，正應也。寇，非理而至者。二守中正，不苟合於初，所以「不字」。［案：程頤的敗筆在於把字解釋作｢字育｣，依其文義邏輯，應該把字解釋作許嫁較佳。］

傳統的理解雖然也有些道理，只是｢匪寇｣兩字文義轉得實在太硬，還能轉到有｢婚媾｣變成沒有婚媾，這比較讓人無法接受。如果可以這樣轉，那麼我會更加偏愛把｢匪｣解釋作｢匪人｣，｢匪寇婚媾｣即｢匪人之寇賊來求婚媾｣，那麼文意反而更加順暢。"