站長大人您好
小弟一直以來都會三不五時來到貴站看看又有甚麼新的話題可供小弟觀摹學習, 尤其是卦術方面,只不過小弟我才疏學淺實在上不了檯面,所以一直不敢在貴版面上獻醜.但是最近以來看了貴站上好幾篇文章,心中有幾點疑問想一吐一快,所以在此厚顏野人獻曝一番,同時還祈請站長您不吝開示小弟一番,自當感激不盡.
請問站長您是否就是"藏山派掌門人"呢?因為從您跟AW前輩在那幾篇環保的討論篇文章中,有提到您本身給予藏山雷學六顆星的最高評價,您相當欣賞也因此將它推薦給網友們知道. 再加上在 "何時可相見"文章中 peace前輩提到您信奉藏山派...難免讓小弟懷疑您是否真的就是"藏山派掌門人"?只是真人不露相而已......
還有一個比較比較尖銳的問題,希望我提出來之後站長及各位前輩大哥大姐們不要那麼在意,小弟只是想一吐個人的一點想法而已,就是在看了您與Peggy前輩的文章,文中您以一問一答引人入勝的方式"間接"地讓Peggy前輩重新去思考她的論卦方式,那是否是說她的那種論卦方式有問題呢?因為您在與AW前輩論述的前幾篇文章中,曾提到論卦沒有所謂的"對"與"錯"問題(希望我沒有記錯,如果有錯煩請糾正我,謝謝)既然站長您認為論卦沒有所謂的對與錯,那麼我們又要如何去認知Peggy前輩的論卦方法有錯呢?那如果論卦的方式真的有世俗般地認定所謂的"對"跟"錯"的話,那麼AW前輩他在文章中去"指正"他人的論卦方式之缺失(請AW前輩不要誤會,小弟我只是先借用一些"名詞"來討論而已,沒有冒犯之處),不也跟您採用的方式(一問一答)去"間接"地"指正"Peggy前輩的論卦方式之缺失,不也一樣嗎?只不過AW前輩用詞直接了當不拖泥帶水及不修飾,而您採用間接迂迴轉進較讓人接受的方式,不也一樣嗎?所以,小弟我個人在想論卦其實在整個過程中,應該還是有所謂的"對"與"錯"才是,但是"結果"應該只有一個,那就是斷的準不準,而斷的"準"與"不準",說穿了也是"對"跟"錯"而已,不知站長您是否也同意我這種淺見呢?
再次說聲對不起,小弟我只想就事來論事,因為小弟直覺地認為如果在分析一個卦時,如果沒有一個"準則"遵循的話,會變得毫無章法,人人自由心證,那豈不就天下大亂了?但小弟絕對同意您說的,斷卦方式有好幾種,沒有一定的標準,就像您自個兒相當崇拜的"藏山派"或"獨門易"派,它們都有各自的學術理論跟架構存在,是不能說它們的斷法如何又如何地...等等.但是論卦方式應當有一個"準則"在,非毫無章法般,比方說,電腦程式語言有好幾種,各有各地語法,沒有所謂地"優"與"劣"之分,但是其"邏輯"觀念一定是相同的,絕不可能1+1=3,而此邏輯觀念一錯那就全盤皆錯了.而小弟所講的"準則"指的就是類比於電腦的"邏輯"觀念而已.我想站長及AW等各位前輩們在指導他人斷卦時,心中也應該是有這麼一個"準則"在才是,而這種準則自然也就有所謂的"對"或"錯"了...
以上只是小弟我個人的一點淺見罷了,還望各位前輩們不吝賜教,謝謝.