c大所提到
預測正確,不代表與理論正確有一致性.
這很容易明白的邏輯道理

而預測有時候就如同氣象局的超級電腦運算
同一個颱風
我國 日本 美國的氣象局
電腦推算出來的路徑還是會有所不同
因為電腦輔助推算出來之後的結果
還需要透過人類的經驗加以稍微修正才能有比較準確的路徑預報可能性

預測有時也像喬丹的投球命中率那樣
當大家看到過去他在球場上神射手的表現
那也是累積很多投不進的球失敗經驗的結果
但大家看見且記得的是他精采最後一球反敗為勝的現象
卻忘記他有多少次這麼做而失敗的次數了

如果有人預測錯誤
不妨用統計來看待
不需要第一時間下定論
假如同一個分析者的預測
可以每一次都預測錯誤
那也是很特別的才華才有辦法做得到
每一次都錯誤的人 只要稍微修正
就能相較於其他人
更容易就馬上變成每一次都對的人

因此每一次都預測錯誤的分析者
才是比較值得學習的對象
但通常也因為預測錯誤太多次
往往都是得到負面評價比較多
這是看待角度的差異問題導致的結果


如果預測正確不是吹牛
那就可觀察預測的統計準確度有多高

如果預測錯誤者不是值得批判的對象
那也可觀察預測錯誤的次數是否異常的高

因為根據隨機統計來說
一般人的預測往往都是落在對的次數和錯的次數差不多的情況
而特別的人
他的預測能夠很神準高於平常人的預測
在統計學上是有意義的
代表有某種方法介入 而不是用猜的來達到這樣的現象
而假設有人的預測能夠常常預測錯誤
錯誤率非常的明顯高於一般人用猜測的預測的話
那也是很有統計學上的意義

那麼這個人未來預測成功的機率
鐵定與一般人的預測大不相同

不過大家似乎比較崇尚標榜準確度高的分析者
而給予過高的注意
對於預測錯誤率高得離譜的分析者
往往給予過低的評價

事實上要做到每一次都預測錯
會比每一次都預測對還要更難

就如同一張考卷上面
每一題目都是二選一
考生每一題都看過題目後且作答
能考一百分固然是少數
能考零分的人的大腦思考邏輯
絕對是更特別的人物
但如果用分數來看
一百分被視為天才兒童的話
那麼零分的就會被一般人歸類視為智障
因為一般人是用分數高低去看這樣的考試成績的結果來做出評斷
也難怪考試常常埋沒一些具有特殊天賦者
實為可惜

當一個人預測分析錯誤只要能夠不斷持續錯下去
將來必會有掌聲
但如果企圖透過預測正確來得到注目的分析者
最好的情況就是一路的預測正確下去
才能在壓力下繼續符合並滿足多數人的期望

從這個角度出發
多注意過去幾年時間內
錯誤預測次數過高的分析者
那些分析者才是有可能具有特殊分析命理天賦的人物

當然對於一直都有不錯準確度的分析者
也是值得繼續讓人尊敬和重視其分析言論內容