我講的很清楚，是你自己要拿法律為自己的行為合理化而已。

你的問題只是在於這位法師到底指的是"全部"或者"少數"的字眼上挑毛病而已。
你認為歐美的法律訂定了成年人可以觀賞AV影片，所以你認定在法律上你是沒有過錯的，因此那些演員也同樣的不是一個惡業....對不對？你就是這樣在推理的，是不是？

法律怎麼定那是法律，就像法律沒有訂定屠宰業是犯法的，但是在佛法裡佛勸化人們最好不要殺生，會有刀兵劫及短壽的問題。

不要認為法律一定是對的，我才說哪一天法律有一條可以強暴女人，難道你也傻乎乎的要拿這麼一條法律出來跟我辯解強暴女人是合法的是對的嗎？


至於你舉的那吳東亮綁架案沒撕票法官也判死刑於是後面就出了白曉燕，跟穿多穿少，將這兩者放在一起比喻，你認為會斷人慧命！我知道你講甚麼，你認為穿多一點點也會入無間地獄，那麼乾脆就不要穿去演，反正穿也是入不穿也是入，對不對？你是不是這樣想的？實際上法師講的是引誘的問題，念頭的問題，邪念的問題...穿多一點點如果有意要引人入邪淫，跟沒穿引人入邪淫，是同樣的都是引人入邪淫。

我前面有講過，你會入地獄並不是佛陀來判你罪的，是你自己造出來的，你沒有那個業，地獄不會現前的，也就是說，你沒有那個業，就算獄卒把你帶到鬼魂受刑的地方去，你也一樣看不到他們在受刑。而吳東亮的問題，那是人間的法官在判的，有人為的因素就會有自由心證的問題存在.

我再重申一次，你會入地獄並不是佛陀來判你罪的，是你自己造出來的，你沒有那個業，地獄不會現前的... 好好想想，你就應該會明白了！這根本不是法律允不允許的問題，也不是法官判決的問題。

----------------------------------------------------

也許法師表達方式你無法接受，但也不需要去斷章取義！

佛法很深奧，不是一個短短的節目三言兩語就可以解釋清楚的，但也不要因為不明白就斷章取義要雞蛋裡挑出骨頭來證明法師講的是錯的。萬一，你挑「錯」了呢，反而是你在斷人慧命而不自知。

有些事情自己沒有到那程度不會懂的，但不懂並不代表不存在。

你不相信它，它也不會消失；不存在的東西，就算你說有，它也不會無中生有。

很多問題來自於沒有親眼看見…這是一個很難以打開的結，有人一聽就懂就覺悟。有人被告知一百遍一千遍，他還是不明白不覺悟，這有甚麼辦法？只能順其自然，時機到了自然就懂了！你不願意聽，我也不反對，你要說我是在胡說八道，也無所謂，我並不是要講給你聽的，有些事情我只是藉由你們諸位的「演出」講出來而已，願意信的人他自然會信，不信的人也沒關係，就等機緣。