呵呵...
西海牛乙大德。
歷史之價值也就在於此也。
我也懷疑秦始皇真如大家所說是暴君嗎？
在某些角度來看我卻認為是一種他自身慈悲的表現，不過卻因為手段過於激烈。或者因為焚書坑儒而造成讀書人的反感。人說一隻筆可以造人也可以毀人不過於此。在分崩離析征戰不斷的年代，看過那麼多的燒殺擄掠。若有大慈悲者莫過於想終結這一切的苦難，卻要思得最好的方法實在難矣。
所以歷史的研究批判只能依照古人流傳的史籍跟歷代相傳的言語來評判。
但朝代的更替總是事實，文明的輝煌或是沒落可以藉由考古學家的發掘得到驗證，這些是絲毫不能造假的。
所以研究歷史的人更需要客觀而不能主觀式的認為某某就是那樣。
以我的經驗立場來看，人是一種遇到危難會自我且自私的保護自己的性格。
所以發生糾紛的時候大多站在自己的立場來說話或說謊話。
這個時候領導者必須先長期觀察每一個人的性格及說話態度，在發生糾紛事件的時候。往往可以依據你對該人的了解來判斷事情的真偽。這種事情我屢試不爽。
不過若過份帶入個人情感，如當事人某方因為與你關係較好或喜歡拍你馬屁而影響你的主觀認知。那你在判斷事情上面就會失去公允，久而久之就失去人對你的信心了。
所以，歷史研究者不得不慎啊。