救災體系在台灣早就有很豐富的經驗,就算中央不動作,各級政府的應變其實都會主動串連,這些應變系統包括從警察單位到消防單位以及民間救難隊.

過去數十年來,中央政府習慣性接受每個地方政府的災情匯集以及提供特殊支援,而非主動介入或接管指揮系統,這分權體制並沒有錯,但卻在這次的救災行動中成為被批評沒有效率以及政府無能的主要原因.

問題在哪裡??中央政府是否應該接管指揮系統直接跳到第一線?我想大多數人一定不同意,因為最有救災經驗的是地方政府而不是中央,所以不適合也不應該.那若是如此怎能怪中央政府救災不力呢?原因就在包括各級政府跟中央政府都對這次的資訊掌握不夠,以至於錯估情勢導致救災該有的反應與彈性撐不起這次災害規模.

所以該不該怪中央政府(包括行政院與總統府)??當然應該怪,就算覺得很委屈,馬英九跟劉兆玄就是必須負起最大責任.

為什麼會覺得委屈??他們心裡一定在想,當災情發生時各級政府都立即啟動救災機制了,並沒有遲緩的問題啊???各級政府首長的反應大概也一樣這麼認為,但沒辦法,這些人都得概括承受包括合理或不合理的責難與批評,因為他們都是捧人民給的飯碗.


但是我們是不是要很鄉愿的做一些無謂的批評:

1.馬英九把責任推給災民:
--請問事前撤離或遷村是不是一個將災害降到最低的一個權宜方法?馬英九的問題應該是為什麼沒有強制執行?這些災民在災害之前也不認為有撤離的必要.

2.婉拒國外援助:
--不論是外交部或其他部門的責任,台灣需要什麼國外援助??台灣人力物力不管來自政府或民間的挹注,還需要國外的什麼援助??台灣目前最需要的是能空中懸吊超過30頓重機械設備進災區的直升機,好像連美國都沒有,那國內還在吵要不要國外援助?

我想我會這樣批評馬英九:

1.過於重視體制,缺乏彈性,導致應變不及

2.過於白目,雖然隨扈擋住災民的動作並沒有錯,但至少也要學一下如何讓普羅大眾覺得感同身受,苦民所苦.....雖然參加婚禮無傷大雅,看蔣經國照片也不是什麼不得了的事,但敏感時刻,感受當然不好,怎會如此白目.

3.沒有強制撤離風險區的居民,難道這也是鄉愿,怕得罪選民嗎?若說馬英九的末梢神經失靈,是否真是無法要求地方政府強制執行政令???還是根本就只是軟性宣導???

我不會罵他無能,到目前為止,他雖不是優秀的領導者,不過也沒那麼差,只因為從以前到現在真正值得被推崇面對台灣災害能迅速反應跟彈性變通處理的人只有蔣經國,李登輝,宋楚瑜,其他人都照著體制走,沒什麼好稱讚的,只差在災害大承擔的責難也愈大,災害小可以勉強過關,如此而已.

讓"無能"的批評給那些受災戶去罵吧,他們真的需要一些宣洩的出口,其他人要說就多說一些有營養的話吧.