吾叔叔犯案被捕為民國86年，不過有一直上訴

上 訴 人 (失意商人)
選任辯護人 王元勳律師
右上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年一月十四日第二審判決（
八十六年度上重訴字第八十號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十六年度偵字
第四○九五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於(失意商人)部分撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決關於上訴人(失意商人)部分，引用第一審判決書記載之事實、證據及理由，認
定上訴人懷疑其前妻(離婚前妻)在桃園縣龜山鄉萬壽路一段二六三號美人魚茶藝館任職服
務生，與該茶藝館股東吳坤成交往密切，對吳坤成心生不滿，於民國八十六年三月十
七日凌晨三時許，到該茶藝館尋找(離婚前妻)，與吳坤成發生口角，竟萌殺意，取出預藏
於身上之水果刀，猛刺吳坤成胸部數刀，其中二刀刺中左上、下胸部，刺穿胸肌，刺
破右心房及右下肺葉，造成心包填塞、氣血胸，導致失血過多，休克死亡等情，因而
維持第一審論以殺人罪科處無期徒刑之判決，駁回上訴人在原審之上訴，固非無見。
惟查：?怴B上訴人自案發後迄原審，迭表悔悟，並於八十六年十月十三日與被害人吳
坤成家屬成立和解，賠償損害，有偵審筆錄及臺灣桃園地方法院民事第九庭和解筆錄
可稽，原判決竟就此攸關量刑之事項，載稱上訴人「犯後未賠償死者家屬，態度不佳
」，顯有證據上理由矛盾之違法。?芊B上訴人迭於歷審辯稱其並無殺死吳坤成之動機
及犯意，係因遭吳坤成斥辱並搶刀格鬥而刺及吳坤成，其見吳坤成流血不語，立即囑
請在場之林宜春、(離婚前妻)呼叫救護車，並於車上與(離婚前妻)合力急救吳坤成，竭力防止
死亡結果之發生，只因救護車不依其囑託送至距現場百餘公尺之春安醫院而強行載至
遠在十公里外之長庚醫院，延誤時機，致吳坤成失血過多而死亡，其至多僅應負傷害
致死刑責，並有刑法第二十七條規定應予減輕其刑之適用（一審卷頁一二九、一四三
反面、一四七反面、一五八正、反面、原審卷頁三十八反面、三十九）；對於此等有
利於上訴人之辯解及證據，第一審判決僅於理由內載稱送醫過程尚無不當，原審復未
囑託醫學專家予以鑑定，或以其他方法深入調查，又未詳細?魕