飛天

恰如你所說的...他回頭去看的暗命宮..與我所敘述的已經是不同

而當初既然文章是我所創的..我是不是就有解釋他的權利..相對的也有我保留的地方

而再使用方法上已經是不同的東西九千他所用的方向就已經是有錯誤..所以我後來寫出一部份的使用方法本來就是一種比對


而九千的問題是在於他引用上...是一種剪貼詮釋的錯誤..把我的硬跟洪陵的方法做詮釋都在一起


那我是不是就有權利說明其中不對的地方

另外

按照語氣中所提及的"古文"兩個字...很明顯九千並不知道是出自於我的手筆..自然定義上也不同


九千如何參考你的東西？

而九千如果不是參考我字面上的意義..那他可以直接就洪陵的出處做定義..那我自然就沒有疑義問題

可是既然用了我的詞句開頭...我當初就當然只留下那一段原文敘述

難道我還要把整套武功寫在上面嗎?是不是要讓他剪貼個愉快才算引用?

古文也是只寫個開頭後面才有詮釋....難道不是嗎?

那全書與全集寫假的嗎?

所以07年再回頭探討暗命宮時...我已經很明確點出..其實暗命宮稱為太歲宮也稱元辰宮
我07年再詮釋出我當初原意的東西...是不是很理所當然..我原本所包含的義含就不是一個單一的東西



為什麼會出現這個問題?

在使用上並未註明出處與作者...我在原文中已經說明引用我不反對..但是請知會一下

既然都不會互相尊重...我會寫那麼多嗎?

這個問題你可以想一下