曲線與直線

《轉貼》


廖鴻基 　(20070330)


納入海洋思維，多了一種選擇，並且，附加了許多機會、許多可能。當然這只是例子，意義並不在加入蘇花高興建與否的爭議，而只是指出，山海花蓮，我們或許不應該忽略了海的開闊。

書桌窗口面對一座小山，春夏之際，山坡上綿密的樹林受風搖曳，浪舞成一片湧湧綠濤；即使寒冬時節，枯涼的北風不過讓山坡稍稍褪了點顏色，仍然舞晃著波浪般的柔漾曲線。兩年前有個強烈颱風來襲，斲枝?葉，毫不疼惜的摧殘了這片樹林；之後，山坡上突露一道明顯的斜線，如在小山的容顏劃過一刀，留下傷疤。看仔細了才明白，這道挺直的斜線原來是山坡上的一條山徑。當自然的曲線遭破壞後，魯直的人為疤痕便無所遁掩。

這劃傷痕，漫漫兩年過了，猶在修補復原。總是切割容易，修復困難。
曲線和直線，生活裡常出現的兩種線條。自然形成的，常以曲線合韻；山的綿延、浪的伏仰、溪的蜿蜒、岸的曲折、鳥的羽弧、葉的婉轉；人為的線條一般剛愎、挺直：橫豎的大樓、框限的港埠、亙直的溝渠、筆挺的馬路，柵欄、圍牆和牢獄，莫不直挺方正。微笑是曲線，急躁和莽撞是直線。

年輕時，有許多離開花蓮到外地發展的機會，但還是選擇留在花蓮；因為，喜歡這裡悠緩的生活步調，喜歡這裡的視野比例曲線始終多於直線。層巒疊稜的山脈，波折韻宕的海洋，走不完的迤邐海灘，流線優美的船身和魚體，春天的芽和秋天的風……，這些是家的線條，深刻在腦波裡的幾道曲線。每趟遠航想家時，甲板上閉起眼，心胸裡浮起的盡是這些如家鄉燈塔、也像是心頭地標的曲線。

心中有座山、斷崖

工作關係，四處奔波，算是個對交通需求依賴度頗高的人。每回到了西部，面對捷運、快速道路、鐵道、高速鐵軌、高速公路等，交通選項確是比東部多樣而且方便不少。但是，大樓的摩天線、高架橋，當我看到那幾乎是被平面的、立體的直線網絡編織下的城市，方塊和直線幾乎擁塞了大部份視野，豆點般的人啊，在這些便利的網絡中快速、急躁、擁擠的直線流動。無可否認，交通的便捷讓人羨慕，就像城市人一聽到花蓮便以羨慕的口吻讚美後山的景觀與生活。

任何快速、進步和便利，好像都免不了截彎取直，都免不了斧砍刀切，想盡辦法讓魯直的直線顛覆掉溫柔的曲線。這是選擇，也說明了為何每趟外出，工作告個段落後都急著想趕快回家。

我的心中有一座山、一落斷崖；是山神也是門神；如此滄桑斑駁的座落在山海關鍵位置，區隔了「山前」和「後山」，分別了家鄉的曲線和外頭世界現實的直線，祂兩臂一攤，劃開了兩個空間、兩個世界。

清水山、清水斷崖，將快速、進步和便利阻擋在山脈北側，山崖阻隔交通不便，花蓮的工商發展確是不如其他縣市繁華。然而，守護神一樣，祂也讓花蓮的山水少受些刀斧的摧殘與切割。

但是，有一條規劃多年且即將定案的蘇花高速公路，將從清水山的肚腹貫通斷層，以人定勝天的工事，罷免這座多年來如門神、守護神保護著純樸後山的清水山崖。嚴禁的閘門將被打開，森嚴關卡將被突破。便利的交通，將使得後山進出，無遮無攔。

想想那車龍、那人潮，閘門那頭，簡直是一潭蓄滿洪潮的大水庫；而山的這一端，不過不過只是一灘小小圳埤。一旦門戶洞開，高度落差所帶來的人潮、車潮、錢潮……，勢必劇烈如洪泛的一掃而過，原本柔和舒緩的後山畫布，可經得起躁急的筆觸就要來塗繪一幅現代化的後山？

細水長流，或暴起陡落，關鍵的這一刻，多麼希望這是一道是非題，而不是選擇題。

人的心靈與思想，可貴的是靈動與活躍，是曲折的、迂迴的，而不是一根腸子通到底的制式思維。生活更便利，時間更約省，流通更發達的直線形思考，以為一條貫穿門神肚腹的高速公路，從此後山就能過著幸福快樂的日子。看那為了進步、方便而構造的每一條道路、每一座堤岸、每一道牆圍……，是否也或多或少僵固了我們的眼睛和心靈。代價是絕對詭譎莫測的，是否過於一廂情願，將繁榮、幸福和快樂寄託於一道勢必產生嚴重衝擊的高速公路上。

除了直剌剌的開腸剖肚、直接貫穿外，沒有其他可能了嗎？本著追求地方發展、進步與便利為前提的考量下，並不是誓死反對，只是冀望付出的代價小一點，而後悔的機率低一點。

洄瀾潮汐

環境與住民間因果互動的發展流程中，參與的元素不同，產生的結果自然不同。過去以陸地條件為主流元素的發展模式，滲入海水（海洋觀點、海洋思維及海洋優勢）環境元素後，將產生不同的格局和結果。

高達七成多的花蓮民意贊成興建蘇花高速公路。或可解讀為，一邊是高山，一邊是大海，地理走勢南北狹長，形勢封閉，交通不便造成發展限制，是長期壓抑下的忠實民意反映。如上述所言，沒有人願意被封閉、被關住、被認為偏遠落後。

反對蘇花高的意見，以環境破壞的理由為主體。蘇花高的興建勢必鑿山穿行，以長隧道打通蘇花斷層等高山屏障，所牽涉的龐大建設經費、環境影響及長隧道的安全顧慮等，皆是無以擺脫的現實陰影。當然，反對者也顧慮到門戶洞開後，長驅直入後山的接觸方式，將衝擊原有的寧靜生態。

更方便的交通需求是民之所欲，所帶來的污染與破壞又是民之所惡；所欲與所惡的爭議，各有其本，也各有所偏執。經濟發展及環境保護是現代社會必得屢屢面對的平衡問題。多數決與尊重，是民主社會的基本價值，高民意基礎下，蘇花高的爭議似乎只是稍稍延宕了環境影響評估的過程。且無論如何評估，怎麼克服，蘇花高一旦興建仍然無法擺脫龐大的建設經費、環境影響及衝擊、長隧道的安全顧慮等三大陰影。

是否，我們忽略了，海洋就在身邊；那廣浩、安靜的大海就在一線之隔的身邊。

蘇澳港、花蓮港都是現成的，若評估的範圍能加入建設一條藍色公路的可能，結局可能就會不同。開鑿一條隧道式高速公路的耗費，足以開闢花蓮港－蘇澳港間一流的海運藍色公路。這段約35浬的航程，以台灣現代的造船能力及名列世界前茅的海運基礎，若能以兩艘四萬噸以上的交通船服役，一趟船將可裝載上百輛汽車及數千名乘客，單趟航程一個半小時（或者更短）以內，兩艘對開往返，兩、三個小時一個航班，北端銜接北宜高，南端接花東公路，既能解決交通需求之所欲，也能有效避開了開鑿長隧道所帶來的負面陰影。

何況，若花蓮觀光立縣的宗旨不變，這條航線經過台灣八大天然景觀之一的清水斷崖，經過鯨豚資源豐富的海域，這條航線海所能帶動的海域觀光效益無可限量。再者，這條藍色公路對沒有內在航線的台灣，將有親海、近海等踏出海域的示範及啟動效應。原有的蘇花公路，當交通負荷轉由寬闊的大海來承擔，不必再跟繁忙的交通量競逐，讓生態脆弱的蘇花斷層得以悉心發展為岸上觀光休閒遊憩的需求。

是記憶也是情結，海運往往讓我們害怕而卻步，恐怕都是小船、小海的舊觀念。四萬噸以上現代化船舶的船速及穩定度，絕對足以克服東北季風的影響。何況，廣闊的海洋原本就是老天賦予窄狹有限的海島最大的補償。

納入海洋思維，多了一種選擇，並且，附加了許多機會、許多可能。當然這只是例子，意義並不在加入蘇花高興建與否的爭議，而只是指出，山海花蓮，我們或許不應該忽略了海的開闊。

山神、門神、守護神

關鍵的這一刻，多麼希望蘇花高不是強制、直線的單一命題。

所謂山不轉路轉，路不轉人轉。強行貫穿與繞航通過，是直線與曲線、是粗暴與迂迴、是現實也是思維上的差別。繞過不好嗎，轉進何妨，難道一定得直線對衝、頭破血流；何況，上述提議只是點到而已，畢竟贊成、反對直挺挺的兩頭都是極端，或許稍稍轉個彎，試試中間那寬廣而且無盡曲折的可能。

許多年以後，當我想念山海家鄉的時候，閉起眼，但願仍然可以看見那山神、門神、守護神般滄桑斑駁的清水大山依然堅韌的守在祂的崗位上；但願浮現在腦海裡的家園影像，仍然是柔和的曲線遠超過人為的直線。



ps

自宜蘭縣蘇澳起，往南至花蓮縣吉安鄉止，預定的蘇花高速公路全長約86公里；計有隧道11座，總長40公里，橋梁總長37公里，總計橋隧竟占蘇花高全線90%，蘇花高的「道路」，等於是憑空打造出來的。蘇花高共經過十七個生態、文化、地質的「環境敏感區位」（包括太魯閣國家公園），始終讓生態保育學者專家憂心忡忡，宗教、藝文、旅遊界也都呼籲中央地方政府宜再三思 。