龍田居士大大
１滴天髓闡微卷三六親論　假從
真從之象有幾人，假從亦可發其身。
任氏曰：「假從者，如人之根淺力薄，不能自立，局中雖有劫印，亦自顧不暇，而日主亦難依靠，只得投從於人也。其象不一，非專論財官而已也，與真從大同小異，四柱財官得時當令，日主虛弱無氣，雖有比劫印綬生扶，而柱中食神生財，財仍破印，或有官星制劫，則日主無從依靠，只得依財官之勢。財之勢旺，則從財，官之勢旺，則從官。從財行食傷財旺之地，從官行財官之鄉，亦能興發。看其意向，配其行運為是。然假從之象，只要行運安頓，假行真運，亦可取富貴。何謂真運，如從財有比劫分爭，行官殺運必貴，行食傷運必富，有印綬暗生，要行財運，有官殺洩財之氣，要行食傷運。如從官殺，有比劫幫身，逢官運而名高，有食傷破官，行財運而祿重。有印綬洩官，要財運以破印，謂假行真運，不貴亦富。反此者凶，或趨勢忌義，心術不端耳，若能歲運不悖，抑假扶真，縱使身出寒微，亦能崛起家聲，所為亦必正矣，此乃源濁流清之象，宜深究之。」

任鐵樵大人意見　縱使身出寒微，亦能崛起家聲，　縱使的意思是說有可能出生窮人家　而非假從的人都出生很窮　龍田居士大大請以後不要斷章取義　任大人出書不是要讓大大誤解誤用　

還有也請龍田居士大大　千萬不要再看徐樂吾的古書　斷章取義　錯誤很多

早就看過了，不知幾遍了。

任鐵樵與徐樂吾的註解，裏頭有太多的錯誤，您看出來了嗎？

只是他們文筆流暢，就是對的嗎？　當然他們，也有少數是正確的。只是不知陰陽，輪為套命的工具。

１任鐵樵與徐樂吾的註解，裏頭有太多的錯誤，您看出來了嗎？
當然知道　劣者有整理資料　你有嗎

２只是他們文筆流暢，就是對的嗎？　當然他們，也有少數是正確的。只是不知陰陽，輪為　套命的工具。
不知陰陽是歐先生理論　不是大家都認同　

３版面上不要隨便批判別人論命不對　沒有禮貌

４假正財格不是出生窮嗎　龍田居士大大根據何來　請再說說道理　是不是貴造老師獨創　若是那就不用辯啦　原來是自己想像的　
　

發表一下愚見，將此造斷為棄命從財格理據不足。

任鐵樵的滴天髓闡微係清末命理名作，大陸有出版社翻印出版過，我有1994年內蒙古出版社的翻印版，好好睇，我經常翻讀。

我的命造大致屬棄命從財格，所以對從象，化象，真化，假化諸篇特別關注，我認為任鐵樵喺呢幾篇中的論述起碼有一點係有道理的：凡從財必要食傷吐秀。

此造我覺得棄命從財格不成立的徵兆有以下：

1：乙生季春，年支又係辰，的確余氣通根，況且辰係濕土，可以滋養乙木。

2：局中四支未成方局或三合局或四支同氣，係是否成格的最大疑問。

3：再加上春乃木旺之令，命書經常有云：“春土氣虛”，此命中戊土全賴丙巳充實。命主余氣通根加之財星元神不厚，似難斷為從財格。

4：加之丙辛遙合，其有化水可能（辰係水庫），若然係化，則從財徹底不成立。

而支持理據僅有任鐵樵的凡從財必要食傷吐秀呢句話。

不過我認為食傷吐秀係後話，其前提係要先成格，食傷吐秀係保證棄命從財格“無大起倒”的有力保障。

辰月不是屬土旺之令嗎@@?

Yes, the Dragon Earth (Third month) is indeed Earth, but it is also part of the Spring Season, so it contains some trace element of Wood in.

這是對的,辰土(三月)是土的,但都是春天的月分,所以都有木氣左。

Sorry, my Chinese is very poor, so can not write very well. Please forgive me.

J1NG

今年感覺諸事不順~"~

工作難找

找到也做不久

最近還發生小車禍

在出遊時撞到貓

~"~

從不從，求2006年的情況來斷判也不錯!

說說2006年的情況是怎樣!

2006年家父喪亡....其他普普

2005年再工作上挺得意

我看占主陽男..節氣順行..6歲起大運，剛好在木運和土運交界....
若是土運....真從，若是木運難從............

原盤雖好!若不走運了不起一輩子平安，若走早運(前面十年大運)....當有祖產(祖先會橫發)

若原盤不好，十年大運踩到也會發幾年.....(小發幾年)

不懂!.

可否請鬼老師詳細講解!

請諸位老師幫忙看一下~

感激不盡~"~!