00:00 LGBTQ族群的困境
01:14經典中佛陀的態度
04:43 律藏中邪淫戒的解釋
08:10 南傳佛教界的態度
08:50 喜樂的觀點
10:50 靜心引導
14:43 疑惑內耗生起時怎麼辦？
15:42 討論邀請

經典故事引用
1.南傳巴利文《法句經－新品》：Roreyya故事
2.南傳巴利文《雜阿含經》:Vokkli故事

有罪的不是LGBTQ+, 有罪的是以惡念歧視LGBTQ+的人, 以及假藉LGBTQ+之名行奪權之實的現代法西斯/共產主義.

LGBTQ當然無罪，也無需討論、。
因為，討論的本身，就是一種罪。因為有討論就有針對。

佛法不講罪、原罪，只講因緣果報、業力，所以議題的基本條件就錯了.

奪不奪權跟罪也沒有關係

就是因果而已

罪的定義是犯邪淫戒否？
其實也不犯邪淫

重點在犯不犯邪淫戒？
據根本的律藏內容
也是不犯邪淫戒的

非道非器犯邪淫
是北傳佛教法師自己的詮釋
原典裡沒有規範

罪，如前所述佛不講罪。要定義罪請先問過使用罪的團體是如何定義。

戒，是對自己的規範，不是拿尺來規範他人，且是對佛弟子而言。
所以不是佛弟子是否犯邪淫罪，我也不知，因為那是由因果決定，我只知道非道、非根(支)對佛弟子來說是犯邪淫罪。

至於非根，由於對於巴利律藏根本沒看過，所以只能靠AI搜尋：
1. 《經分別·僧伽施沙第一戒》（Saṅghādisesa 1）
戒文： 「若比丘故思出精，除夢中，僧伽施沙（僧殘罪）。」

緣起故事： 佛陀住在舍衛城時，有一位名為迦留陀夷（Udāyin）的比丘，因為身體強壯、欲念熾盛，無法忍受性衝動，於是「以手自作，使其出精」。其他比丘發現後告知佛陀，佛陀嚴厲斥責他：「此非適當，非隨順，非應做法……」並正式制定此戒。

解決慾望的各種變體（律藏註釋/母論討論）：
在巴利律藏的隨後討論中，律師們列舉了各種為了宣洩慾望而採取的「非典型」方式。佛陀與律藏明確規定，只要帶有染污心，以下行為皆構成犯戒：

利用物件/非器官摩擦： 使用手、腳、木棍、繩子、或摩擦腿縫、腋下等非生殖器部位來解決慾望。

利用自然力量（風與水）： 故意將私處對著強風吹拂、或坐在急流水中沖刷私處以求達到性快感或射精。

判罪標準： 以上只要成功射精/達到宣洩，皆犯僧殘罪（Saṅghādisesa，僧團第二重戒，需在僧伽面前嚴格懺悔並服六夜摩那埵）；若採取了動作但未成功射精，則犯偷蘭遮罪（Thullaccaya，大罪）或突吉羅罪（Dukkata，惡作罪）。

同樣的是專指出家眾而言。跟非佛弟子無關。

律藏，不是我們這些在家眾可以探討的。
而在家佛弟子守好五戒即可。但在南北傳的在家邪淫罪又有不同看法。

至於認同哪一種戒律，就看自身了。

就像有些人分明很喜歡吃海鮮不喜吃動物肉，就想要持日本的非肉戒--專有名詞突然忘了。
那麼，只能去日本生活了。

這是出家戒
出家人戒一切淫行
但不戒在家眾

邪淫戒是在家五戒之一
佛對在家眾沒有這樣規定

戒是有比例原則的
別整天拿出家戒要求在家人
那叫做逾越

都說了：
"【律藏，不是我們這些在家眾可以探討的。】
而在家佛弟子守好五戒即可。但在南北傳的在家邪淫罪又有不同看法。
至於認同哪一種戒律，就看自身了"

說逾越，太沉重。
過往的戒律是在家眾不能閱讀出家眾的戒律，因為如前文所述會拿來衡量出家眾的一舉一動。現今，所有佛典都電子化，誰不能查看的到？誰不能轉貼？重點在何處？有無衡量他人罷了。

佛出世的時代，哪能跟現在比？

眾生之別有胎、卵、濕、化生。古文的習慣，曾在命理的文章提到越是排後面的就越重要，如：命、運、風水、讀書、積(陰)德。所以積德是人在世想要改變命運的重點所在。
所以，胎生是最低一等的出生方式，尤其是人類。其實很簡單去看看鯨魚、海豚或者貓、狗等胎生動物，基本上沒有任何改變，唯獨人類的品質一代不如一代，現今所有的應用都在春秋戰國諸子百家、同時期的哲學家、佛家等等都出現了，現在不過是應用或者證明而已。自己去觀察。懶的敘述也不想去辯駁。

佛陀制定律法時是依當時的社會風氣而制定。若是提及現在的情況當作律法，只會當作鴨子聽雷或者根本不知所云。

貪、嗔、癡，三毒的貪，在古代是淫，是浸淫的意思，也就是沉溺在某件事情上。但用淫字只會讓人想起男女之間的事，所以改成貪字。
由此發想，所有會引起上癮的行為或想法，都應是被禁止的。

以自殺為例。佛教視自殺為「殺生」的一種。也所有宗教都遵守的戒律。
巴西靈媒、聖人聲稱，因暴飲暴食導致生命不好好照護好自己的身體提前結束，在靈界視為自殺。

這些現代人疾病都是因為「淫」所造成，如工作狂的爆肝跟心臟疾病，壓力太大而導致胃癌、乳癌、自律神經失調。吸毒導致神識不清、傷害身體最終導致命亡。吃檳榔導致口腔癌。吸菸導致肺癌。吃太辣太燙引起咽喉癌。過度淫慾導致精神渙散、體力消耗過度。還有，手機上癮症導致眼睛受傷害並且相關後遺症。...
這些不是佛弟子的都得要限制了，難道佛弟子不用限制？察遍所有的律典這些現代所產生的情境與習慣都沒在戒律內，那麼就可以去做？

同樣的，與配偶行淫慾時因為單調乏味偶而用性玩具助興，有何不可？但如同地藏經所云：「南閻浮提眾生，志性無定，習惡者多，縱發善心，須臾即退，若遇惡緣，念念增長。」，那麼一時的助興會不會最終是一換再換更有趣味的玩具，可知情趣用品店的盛行與推廣。

若沒與他人交媾也沒用上情趣用品，那麼就可以一直觀看A片？

也如同吃肉與吃素的問題。如果能做到吃肉跟吃素一樣沒有分別，那吃肉有何不可？看看現今人，小到一個排骨飯，炸得夠不夠酥、肉夠不夠新鮮、調味好不好、夠不夠便宜，乃至吃到飽，一定得撐到快到滿到喉嚨口才願意停止。更不用說追求新鮮、烹調方式、如何調味、肉的品質如何。遇到好吃的就一吃再吃。

總之，戒貪、嗔、癡只是基礎分類，得因應時勢才行，讓人上癮的事就應該被制止，這是符合戒律的。其他經文也是如此，只要是符合佛的三法印，就是真正的佛法。

再重申不是佛弟子，要做啥事都是自己決定的，因果自負。若有想要改變學習正(確)法，就得好好想想那些可做哪些不可做。

如果還是堅持得巴利文佛典才是真正的佛典是佛親口說的，那就這樣吧，喜歡、認同就好。

謝謝指教。

居士當然可以研究
邪淫戒關於律藏的部分是可以研究的
因為那是居士五戒的內容
它有明確的內容，就專門規範性行為的
別一直拿律藏不可以研究
當擋箭牌
我受了五戒，
難道不能知道五戒的範疇和內容？

還有
別總是擴大解釋，
北傳教區最愛這麼做
把自己放在佛之上，制自己要的戒

梁武帝就是最明顯的例子
明明素食戒
就被佛以斷四聖種的裡由摒退
硬要加上去，表示自己更偉大清淨

北傳的邪淫戒
是戒師把出家戒
拿來解釋在家戒
其實是不如法的
不然一般沒結婚的在家人
就跟出家人的淫戒沒兩樣了
在家人行出家法
結果是會出問題的

而且在邪淫戒裡面
連嫖妓都不算邪淫呢～
只要有給該給的渡資
都是可以的
由此可知
佛不是苛刻的人

慾望當然是能減輕最好
但是佛對在家眾
沒那麼多要求
就是累積資糧、培養對三寶的信心
能把五戒持好就夠好了
能多做一點修行就多修
那是最好
老是拿出家人的標準
去約束在家人
那是不如法的
也會出問題

至於大乘是不是佛說
我沒意願爭辯

但南北傳，律藏高度一致
就別標新立異
照佛制就可以了

佛只說小小戒可捨
沒有准許我們制新戒，
或把戒律弄嚴、擴大
要更嚴謹，那是用來約束自己
但別拿來要求別人
還要冠上佛的IP，那就不好了

至於成癮藥物的問題
我認為歸於飲酒戒的部分
只要會影響意識清醒的
都算是飲酒戒所戒

逾越
以下AI查詢，有疑問怪AI:
A：在家眾研究或探討在家戒是否逾越
Q；探討「出家律藏」：傳統觀點中的「逾越」爭議若在家眾研究的範圍超出了在家戒，進而研讀比丘/比丘尼的「具足戒」或僧團「羯磨法」，南北傳傳統則有顯著的防範機制：
比較維度漢傳（北傳）傳統觀點南傳巴利律傳統觀點主要疑慮過失窺基、輕慢僧寶、犯「賊住」
漢傳（北傳）傳統觀點
1. 未受具足戒者看出家戒，若知比丘犯戒細節，易生傲慢或過失心（見僧過失）。
2. 律典如《摩訶僧祇律》記載向未受戒者說五篇七聚名目屬犯戒。
3. 避免未受戒者冒充比丘混入僧團（即「賊住」，屬十三重難之一）。
南傳巴利律傳統觀點
破壞僧團運作界限（Sīmā）核心理由
1. 律藏涉及僧團內部法務（羯磨、布薩、審訊等），屬於僧團自治範圍。
2. 在家眾若強行介入或指點僧團事務，即屬於對「僧俗界限」的踰越。
總結：如何界定是否「逾越」？判定在家眾探討戒律是否「逾越」，關鍵不在於「閱讀文字本身」，而是在於「身份動機」與「行為邊界」：
未逾越： 研習在家戒法；或基於純粹學術考證、了解佛法歷史而客觀研讀律藏。
構成逾越：角色錯位： 在家眾拿著出家具足戒的條文，扮演「裁決者」或「審判者」去監督、指責或干預出家僧團的事務（超越僧俗權限）。
動機偏差： 為了尋找僧眾過失、起輕慢心而翻閱律典。

p.s.如我前文所敘。擴大解釋？？

邪淫罪
在南傳律藏（Pāḷi Vinaya）與阿毘達磨（Abhidhamma）的巴利註釋書體系中，單身男子「金錢交易嫖妓」原則上不構成破「邪淫戒（Kāmesu micchācāra）」；但若已婚男子或涉及特定違法/強制條件，則構成犯戒。
在南傳佛法中，嫖妓雖不一定破戒，卻依然屬於會積累沉重貪欲不善業的行為。

嫖妓都不算邪淫戒，說實在的蔡老師也曾經說過。當時也是對腦袋一頓轟炸。不過，蔡老師也補充若沒有感情發生就沒關係。原因是造成火山孝子或孝女。但我想的更多，因為台灣經過宣導單一性伴侶的歷史。
台灣公共衛生史上有關「宣導單一性伴侶」預防性病的發展過程，可以劃分為三個主要階段與轉折：
歷史背景：性病防治與 ABC 策略（1980~1990年代）
在 1980 年代愛滋病（AIDS）席捲全球前後，台灣衛生署（現衛福部）借鑑國際公衛界（特別是美國 CDC）推行的 ABC 防治策略，將其作為預防愛滋病及梅毒、淋病等性傳染病的核心宣導口號：
A (Abstinence)： 節制/禁慾
B (Be Faithful)： 忠實（維持固定單一性伴侶）
C (Condom)： 使用保險套
當時的宣導影片與警語常出現「忠實單一性伴侶」、「避免多重性伴侶」等標語。

同樣的如前文所述，是否是因為人心不古了，北傳才有不準嫖妓？

素食戒，請看前文所述。

我前文所陳述的是生活上習慣問題，何來標新立異沒有按照佛制呢？在下有制新戒嗎？真是高抬在下了。更何況在下有要求他人必須遵守(戒)嗎？

比丘尚可七次出家與還俗，更何況在家眾，若不能守五戒，從守一戒開始也可。

不知對北傳有何深仇大恨？蔡老師也深入研究過阿含經，也提點過相關問題，也沒看過蔡老師如此憤恨。

喜歡南傳、北傳、藏傳乃至基督、天主、阿拉，都是自己的選擇。

我哪裡憤恨了？
我只說，邪淫戒屬在家戒的內容
不能用出家淫戒來解釋
這不是很合乎道理嗎？
在家戒必然是比出家戒寬鬆的

照南山律解釋
連手淫都算犯邪淫了
是要未婚在家人怎麼活？

這就是踰越了界線
在家法就是在家法
出家法是出家法
這個界線
是不該跨越擴張解釋的
除非他自以為比佛還偉大
一切以佛說的為準

以佛的態度
在他滅後
戒只有減少(小小戒可捨)
沒有增加或擴大解釋的

至於素食戒
在律藏裡講得很清楚
佛以"壞四聖種"的理由
擯退提婆達多素食戒的提議

結果梁武帝
還要求僧眾受此戒
這還不是踰越
自比佛陀了嗎？
難怪下場不好

還有人試圖用殺生戒
擴張解釋到素食戒去
其實都是踰越界線的事
佛沒制的戒，佛制戒的範圍
就以佛說的為準
沒什麼好討論的

總之就是，佛沒在地球上說過的，都是非法。

唯獨毒品的例外。這是古德的認定，所以不算逾越。

至於其他北傳所認定的戒是否如法，去跟佛教界說，我只說出我的認為而已。

果然也沒啥好討論的。