命理現象之偶然





假設有一件事稱為A事好了，有一個象稱為B象，那麼，比如我們在研究一個

戀愛的主題(A事)，發現八字/斗數/占星/...有B象(如財星、紅鸞、金星)，

每次有戀愛的事情時，我們發現那個B象常常都出現了(就當作是100%好了)...所以，我們在筆記

本上記錄下來



B象代表A事



下次，幫別人論命時，看到了B象，我們由筆記本上翻了出來，發現到了這個

訣竅，於是很有信心地下筆寫道：



○○○您會有A事發生



後來，證明摃龜了，到底是怎麼一回事呢?





各位拿出高中的貝氏定理抄一下：



在研究時



P(B象|A事)=P(B象且A事)/P(A事)=1   (第1式)



在幫人推命時



P(A象|B事)=P(B象且A事)/P(B象)=0.5(假設是0.5方便解說，和亂猜有沒有的成功機率沒兩樣!!)  (第2式)





由第1式→   B象∩A事=A事   →  A事ㄈB象  (第3式)





加上第2式，我們了解到了，原來A事是B象中一半的可能性而已.....



比如B={b1,b2,b3,b4} A={b1,b2}

所以AㄈB且P(A象|B事)=0.5





這個例子，大家看了有什麼感想呢?

------------------------------------------

假設有一件事稱為A事好了，有一個象稱為B象，那麼，比如我們在研究一個

戀愛的主題(A事)，發現八字/斗數/占星/...有B象(如財星、紅鸞、金星)，

每次有戀愛的事情時，我們發現那個B象常常都出現了(就當作是100%好了)...所以，我們在筆記本上記錄下來 B象代表A事

下次，幫別人論命時，看到了B象，我們由筆記本上翻了出來，發現到了這個

訣竅，於是很有信心地下筆寫道：

○○○您會有A事發生

後來，證明摃龜了，到底是怎麼一回事呢?

-----------------------------------------------



(我們發現)那個B象(常常)都出現了(就當作是100%好了)...

●這是羅輯錯誤的第一步,



▲我們是指誰,?

一般人? ,俗人?, 高人?



▲常常?

有多少例外??





------------------------------------------

下次，幫別人論命時，看到了B象，我們由筆記本上翻了出來，發現到了這個

訣竅，於是很有信心地下筆寫道：○○○您會有A事發生

後來，證明摃龜了，

------------------------------

●一定會有例外(摃龜)的時候,



▲而問題出在,

本來可以藉著這次的例外,找出更多例外

給(疑似定理)規劃出更合理的條件,



▲但凡人卻死不認之錯,

死抱(疑似定理)不放,不知改進,固步自封,

還去排斥真正高人的新見解,



●結論

凡人所看到的慣例,

通常都是假象,

而這些慣例,假象,

竟然是學習成長的最大障礙,

癸大大：



這篇文章的產生，追本溯源，應該是某天我在聊天室和百大大聊天時所用的兩個例子的一個

，加以延伸推導的解釋。



根據Henry Stark和John W.Woods所著作的Probability and Random Processes with

Application to Signal Processing中第1.3小節所提出，關於Misuses,miscalculations,

and paradoxes in probability中所載：



一位女性遭到謀殺，他的丈夫被指經常打他的妻子，因此被認定有極大嫌疑殺害了他的妻子，

然而律師反駁說：雖然該男子經常打妻子，但該男子並未殺害其妻，理由是打妻子的男人只有

0.001的機率會殺害髮妻。事情似乎是如律師所說，這個男人涉嫌的可能性相當低。

然而，事情並非如此，如果以妻子遭謀殺為前提，則兇手是丈夫的可能性超過一半。



同一件事情，以正反兩方來思考，為何有如此大的差異，其關鍵在於前提，也就是邏輯的運用。



同樣的道理，命理研究也有一個很大的陷阱，也就是即使您很努力地找出了一個良好的指標亦

可能經常失效。



●這是羅輯錯誤的第一步,



▲我們是指誰,?

一般人? ,俗人?, 高人?



▲常常?

有多少例外??





從方法論上即可指出這個現象的問題所在，並不需把心思放在上述的牛角尖上，

一般人會犯此誤謬，高人也是不免!!除非是故意的，比如談判上故意要曲解形成詭辯。



在本篇文章中，B象只是一個代號，意思是某個符號所指涉的事象之集合：

A事是另一集合，由於A、B兩集合在通常的情況下並非全等，若如此，則是所謂的充要條件

那麼就沒有問題，但實況常無法形成充要條件，因此，退而求其次，尋找充分條件與必要條件

就成了我們的目標(也許不是您的目標)，藉著相互關連性，我們可以找出許多條件，因為一個條件

就是一個集合，如果我們可以找出一個非常接近A的另一個集合B，那麼，我們就可以得到一個

良好的預測指標，一但B無法接近是A的子集的狀況下，極端的情形，A成為B的子集，此時就出現了

事後機率100%，事前機率卻不一定超過50%的情況。



有許多的高人常說，有事發生必有象，有象未必有事，就是本文解釋的現象，

對於此，和各人的哲學觀無涉，只是純粹的科學/數學計算而已。





我想癸大大應有滿腹的哲學思維，改天不妨好好開班授課，應該可以讓很多人受惠才是，

小弟我因為偏好集合論，只想針對集合論的部分探討，其他的沒有考慮太多，sorry^^

jwjwo 大大





----------------------------------------------

藉著相互關連性，我們可以找出許多條件，

因為一個條件 就是一個集合，

如果我們可以找出一個非常接近A的另一個集合B，

那麼，我們就可以得到一個 良好的預測指標，

一但B無法接近是A的子集的狀況下，

極端的情形，A成為B的子集，此時就出現了

事後機率100%，事前機率卻不一定超過50%的情況。

-------------------------------------------------



●事後機率100%，事前機率卻不一定超過50%的情況。



太妙了,

您這(事後100%)和(事前50%),

正巧和在下所要研發的(哲理)不謀而合,

●(用 神)●_45

http://destiny.xfiles.to/ubbthreads/showthreaded.php?Cat=&Board=8words&Number=83155&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0



●(用 神)●_46 , 過兩天發表

>太妙了,

>您這(事後100%)和(事前50%),

>正巧和在下所要研發的(哲理)不謀而合,

嗯.....癸大大要研發的哲理是什麼呢?

可以透露點口風嗎?



題外話，已拜讀大大不少妙文，大大應該是星平會海、星平合參的推崇者吧!!

精通八字、斗數、政餘、姓名學、卜卦，集於一身，令小弟佩服:)

▲但凡人卻死不認之錯,

死抱(疑似定理)不放,不知改進,固步自封,

還去排斥真正高人的新見解,



...................................................................

由你近來發表〈認知文章〉看來 你好像自認是真正高人喔

但是偶所期盼的高人應該是要實際算命 當然是要有準確的答案

至於你的認知大作嘛 偶可以肯定告訴你 只是在〈支節〉上對號入座罷了

偶還沒有看到你在主幹及支幹上 有甚麼驚人大作



如果你真的很喜歡事後研究再發表高論 偶可以列出已討論名人案例供你吹噓

不過 條件是不可長篇大論 越短越好 如果你講的出來 絕對稱得上是高人

不然請你以後自我節制一點少吹噓膨脹



請你記住命理網站是以算命顯功力 不是吹噓顯功力或者尋找認同者顯出功力



石磨子

A事件不可能包含B事件,只可能包含於B.

B事件本身就是樣本空間,所以B在A條件之下發生的機率為1,在數學上這個事情資訊的作用不大.

B為樣本空間,A表示其中一個事件,那顯然告訴我們,若A不等於B,表示會有A的餘事件發生.



會有A的餘事件發生也就是命理能告知我們事物發生的潛在動機,若無催化劑引誘,則事物的現象就比較不容易顯現,命理或許可決定人的起和終,但過程因人性與環境的影響,可能會產生一些誤差,就好比將兩個同生辰之人,一個至於美國,一個至於依索比亞,這兩人所遭遇的境界會一樣嗎?西洋星座是經過嚴密的統計學精算而出的,然統計學家並不能百分之百的確定,因而會有信心水準,誤差.

換個角度，被您以如此語氣批判的人，心理一定不爽



在本站請盡量不要造成別人的不愉快。



本站不太歡迎這種語氣的文章。

jwjwo 大大



----------------------------------------------------

題外話，已拜讀大大不少妙文，大大應該是星平會海、星平合參的推崇者吧!!

精通八字、斗數、政餘、姓名學、卜卦，集於一身，令小弟佩服:)

-------------------------------------------------

●我是台北人,

我可不是什麼高人,

我從來都沒說過我是高人,

你把在下捧得這麼高, 會把在下害慘哩,

馬上就有人看不順眼要桃戰,打檑台,

還要遭受惡意的攻擊,



●不過jwjwo 大大您放心,

那些個心高氣傲,自以為是,無知的後生小輩,

老枘是不屑去理會的,惡馬自有惡人騎,

他已經受過多次教訓,頑石終有點頭的一天,

只是覺得那些人,有夠可悲,可憐,無知,.....



●做人應有的禮貌和風度,就不用提了,

連最基本的命理常識都不懂,

還見不得別人比他行,

整天只想找人挑戰比功夫,

口出狂言,既無知又可憐,



●在下希望能以(理性)來渡化他們,

這個(理性)就是,今天你我要討論的主題,

●事後機率100%，事前機率卻不一定超過50%的情況。

這是最基本的命理常識,他連這個都不懂,

這些理論,可能要分好幾次才討論完,



希望他們那些自以為是的狂傲份子,

看完我倆在此的討論文章之後,

能痛改前非,從善如流,

則jwjwo 大大您今日來此貼文,亦是大功一件,功德無量,



否則在下屢次受他惡意攻擊,

若不及早渡他,

他卻不斷的在造惡業,

在下已預知他的下場,

於心不忍,....



http://destiny.xfiles.to/ubbthreads/showthreaded.php?Cat=&Board=test&Number=79385&page=&view=&sb=&o=



http://destiny.xfiles.to/ubbthreads/showthreaded.php?Cat=&Board=8words&Number=44965&page=&view=&sb=&o=



待續

我無意介入各位大大的恩怨情仇，只是就事論事，各家論點不同，實無需互相批評，

只有平心靜氣才有最大的收穫，

大家降降火氣好了，讓站長好做人一點^^

有人就學理回應，真是太好了，關於A和B之間，我想有進一步討論的空間：



A事件不可能包含B事件,只可能包含於B.



我認為是可能的，我用一個例子說明好了，

A事件≡{地球是存在的}

B象≡{小王的四柱中日元的天干是甲}

C象≡{小王的四柱中日元的天干是乙}

顯然我可以對A做分割(partition)，

A1≡{地球是存在的且小王的四柱中日元的天干是甲}

A2≡{地球是存在的且小王的四柱中日元的天干不是甲}

A1∩A2=ψ

A1∪A2=A

很明顯的B象包含於A事件中，這個例子有點無聊，但它說明一個事實，

你的客戶小王的日元天是甲之時，你可以安心的說地球是存在的

即使一點意義也沒有!!





西洋星座是經過嚴密的統計學精算而出的,

然統計學家並不能百分之百的確定,因而會有信心水準,誤差.



當初在定出星座的意義之時，我想是用統計、歸納的方法而來，這點如您所說，

倒是不必懷疑。不過，星座是不是就受統計的影響而必須要有信定水準的問題，

我有不同看法，我只是提出我的見解而已，我的觀點不會比您的好，但或許在我的

經驗中，它運作的很好，不妨當消遣聽聽:)



就以牡羊座來說好了，牡羊座只是一個名稱，一個標籤，說它是螞蟻也可以，只是

一個方使的說法罷了，不過，它背後隱藏的集合意義就不是可以隨意指定的了。



但是，為什麼實際在用時會有信心水準問題?

那是因為影響的因素太多了，我們想要以一個星座因素來含蓋所有的事件，大家都知

道是不可能的事。就好像，只觀察我自己就說全世界的人都如何如何一樣，我們一定不認同。

然而，我對自己的觀察是真實的(不鑽牛角尖的情況下)，推論全世界時當然有不同的技巧，

但兩者並沒有互相排斥的現象。



在上一段中，我提出了星座的產生是因統計，但運用上不必有信心水準的另一類思考。







命理能告知我們事物發生的潛在動機,若無催化劑引誘,則事物的現象就比較不容易顯現,

命理或許可決定人的起和終,但過程因人性與環境的影響,可能會產生一些誤差,

就好比將兩個同生辰之人,一個至於美國,一個至於依索比亞,這兩人所遭遇的境界會一樣嗎?





我認同您的看法，我想，我的目標正是提出一個現象，用數理的方法來解釋，

對於同一個象徵的個別差異也是我有興趣的目標，不過，我的方法比較不是一般的推論方式，

因為我認為集合論很好用，所以我傾向使用它，也許這個方法很無聊，但我覺得還不錯:)



對多數人而言，直覺式、經驗式、歸納式、自由心證式的推理顯得十分自然、迅速，然而，

我傾向把直覺式的推論當成一種啟發，而以邏輯式、公理式的推理來檢察它，兄有興趣的話

我們不妨在醫學的統計時，玩玩看:)

您的問題已經趨近 Data Mining 要解決的問題

這已經有許多演算法/學說問世

例如 Decision Tree , Neural Network , Fuzzy 等等

其實我的長期目標也是要往這方面走

只是需要龐大的資金以及研究計劃，短期內不可能實現（也沒人願意投資這種研究）

我有認識幾個玩Data mining的朋友，

有一個人用ID3，不知站長有沒有玩過?

我老闆無論如何一定要做Fuzzy ID3，哈哈哈 ...為fuzzy而fuzzy有點無聊!!

對了，我也是對Data mining有興趣，只是目前比較忙，可能要等一陣子，

目前我只會統計的多變數分析分法，其他的可能還得看書才行，

現在正在收集命例之中:)

回應:

---

對了，我也是對Data mining有興趣，只是目前比較忙，可能要等一陣子，

目前我只會統計的多變數分析分法，其他的可能還得看書才行，

現在正在收集命例之中:)

---

手動蒐集命例沒效率，未來必定的走向是搜尋引擎

只是技術面太複雜，我絕對辦不來，台灣只有 IBM 接得下這種 Case

您若是注意我最近的工作，就知道我現在在做的事，是未來的基礎

這些天文曆算的工作，未來必定要轉成 Library，然後再配合搜尋引擎做 filter 出資料來做分析，那時候才是 Data Mining派得上用場的境界。看就知道，至少還有好幾年的路要走。



其中牽扯到的技術太廣太大了，不只 DataMining ，我開出來的規格還牽扯到 Ontology ，我還得去學 RDF / DAML+OIL 以及一些人工智慧及 Maching Learning 的理論。這些東西都是 based on XML，所以 XML 的創始人就說，XML 是達到 AI 的一個基礎。而麻煩的是，這些東西都還在迅速 evolution 中，everything is changing rapidly.

1.若是要談此觀念則須先嚴謹定義母體,和事件的關係,或是所蒐集的樣本事件所集合而成的樣本空間,在針對樣本空間中的子集合做機率推論.弟可能將板主大人的母體和事件搞錯了.若以a事件為地球,為事件之集合母體,則p(a)=p(s),機率三公設為:=p(s)=1,0<=p(a1)=p(a2)=.......=P(an)<=1,p(a1)+p(a2)+.......+p(an)=1,because A event equal sample space,then p(a)=p(s)=1,and a1,a2.......an are subsets of the sample space(我咧,怎麼變寫英文),若要探討貝士定理則A事件要劃分成N個子集,且彼此是獨立了或是弱相依,則依版主大大所舉之例,欲探討事後之機率就無法成立了,因一事件B生發在A1條件下,機率是1,發生在A2條件下,機率也是1,發生在AN的條件下,機率也是1,則P(A1B)=A1,(PA2B)=A2,....

P(ANB)=AN,那麼B事件只有一種可能,就是B事件等於樣本空間本身,因此弟才會說這樣探討事後機率所得到的事後訊息會跟事前訊息相同.



2.版主大人你在譏笑弟ㄜ(開玩笑的),觀於星座的觀念,這不用去懷疑,版主大人遠勝於弟不知好幾千輩ㄚ,弟連十二星座都貝不起來了,談這個無疑是在班門弄斧,然而弟所要講的是關於預測一事,如統計之回歸分析,可用自變數和應變數的線性關係做推論,比如一家商店欲知明年度的營業額是多少,此時店家已掌握的己個比較重要的變數,假設這些都符合迴歸之定義,皆成常態,則店家所預測出來的數字會百分之百與實際符合嗎?這當然是不太可能的,所以會有信心水準的產生,只要能落在此信賴區間內(95PERCENT),表示這條預測線是具有可信度的,當然可信度分析事屬於較高等的統計分析,只怪弟只學得皮毛無法詳述.假設預測之數真與實際數字有異,但在信賴區間賴,我們能說它有錯嗎?在統計學領域裡是不認為它是不好的預測線,只會認為變數控管做的不嚴謹,然而我們真能完完整整的控管這些變數嗎?答案是否定的,若能樂透獎早被我那些教授或是學統計的人得去了,股票就賺翻了,而以店家的無法掌握的變數統計上稱為誤差項,如停電,停水,地震,火災,生病,死亡,店家嫁女兒,取媳婦辦喜事暫停營業等,這些都無法事前掌握因而會產生誤差.這些誤差項在命理真能完完全全的掌握嗎?在技術上可能會滿困難的,在實際上也是不太可能的.



3.其實弟也有這樣的想法,在閱讀命理書時,看到年月支相沖早離祖居,日時之相沖,則夫妻多爭吵,原命有兩祖沖生於貧家等,都深深的懷疑,這是昔日先賢所述的條理,然而時空背景不同之下,它的可信度有多大ㄚ.

弟曾經將此規則寫成:

先定喜忌,後在年月支所居的本氣之神為何,最後在看勢力是否真的發生?



a.年月支相沖早離祖居 有發生 沒有發生



而弟之難處何在,在於以一人之力實在無法篇的太嚴謹,因而作罷!!

而這須於將文字換成數字,如有編為1,沒有編為0,收集大量獨立樣本後便可做統計的分析了.

不提節外生枝事,^_^





(100)==============>天命,地運,人命--------------->老天,佛祖,上帝



------------------->事後研究-------------->各路高手(功力有所差別)



------------------->背景共業 + 猜迷-------------->真高手



(50)===============>((純)命理)的極限------------->假高手



(各派不同理論)---->生手--->低手---------->各派假高手中的(假高手)



(不懂命理派,迷信派)---------------------->到處挑戰,擂台派,.....,



(0)================>人命歸零





●共盤研究

http://home.pchome.com.tw/astrology/liul6508/index18_38.html

您論述得真好，我的想法是這樣的：



在命理的實務中，做的是怎樣的一回事呢?



年月支相沖早離祖居



在先人的統計過程中，他們發現了B={年月支相沖}和A={由離祖居}有極高的

相關性，以文氏圖來看，有兩個圈圈，A圈和B圈有不少的交集。



然而，如果我們看到了B象，那麼，如果我們冒然推論A，則冒了B-A的風險，

為了避免此風險，我想，我們應該找出B的子集，使這些子集也是A的子集，

假設我們可以找出B1、B2、....、Bn都是B的子集，也是A的子集，

那麼，不論我們觀察到Bi中的任何一個，都保證可以推論早離祖居這一個命理現象。



方法於是就提出來了：

第一步，找出相關係數最高的幾個象

第二步，把這些象做分割

第三步，檢查哪些象是A的子集

第四步，把符合的子集，形成A'集，用A'來接近A



更進一步，我們發現也許年月柱為忌神也常常有早離祖居的現象。

由相同的方法，我們可以找出A"來接近A



以此繼續下去.....



A'∪A"∪....∪A^(N)就可以一直逼進A，問題就解決了!





這就是我的想法:)



目前的訣竅不外乎是組合一、兩、三種因素來推測一些事，不過，以前的古籍實在是雜亂無章，

如果可以借助電腦來運算，應該可以進行得更好。



另外，一些難以意料的事情，我們只能捨而不論，為什麼呢?這個原因和統計學一樣，為什麼要

求統計量?為了掌握整體資訊不是嗎?能掌握大方向就非常足夠了(至少以經濟或工程的角度來看)



這個點子，大家不知道感覺如何?

(100)==============>天命,地運,人命--------------->老天,佛祖,上帝



------------------->事後研究-------------->各路高手(功力有所差別)



------------------->背景共業 + 猜迷-------------->真高手



(50)===============>((純)命理)的極限------------->假高手



(各派不同理論)---->生手--->低手---------->各派假高手中的(假高手)



(不懂命理派,迷信派)---------------------->到處挑戰,擂台派,.....,



(0)================>人命歸零



XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



●以上羅輯的最大重點是,

命理並非決定命運的唯一要件,



單純的先天八字利用(純學數,純學理,純命理),

所能計算的極限,只有百分之五十,

此為固定參數,故可以用數學式來演算,



●總共業

●天命,地運,和人命,的共業背景,

卻是一些無法掌控的變數,暫時稱為(總共業)

無法用數學式表達,



●事後研究為何準度能達百分之百,

因為那是假相,

假相是由於對號入座造成,

各大門派所用的各種學理,

不論真假好壞,都能對號入座,

達成假相的任務,



●對號入座,所用的各種學理,有高下之分,

高級的學理,適用範圍較大,

次級的學理,適用範圍較小,

適用範圍越大,越接近疑似(定理,真理),

但不論如何高級,如何接近,都不是(總共業)的原貌,

(總共業)是一些無法掌控的變數,不是疑似(定理,真理)所能代表的,

所以用疑似(定理,真理)去推斷(事前的未知數)時,

馬上自動和(總共業)脫離掛鉤,

所以最大準度,只有百分之五十,



而用在事後分析時,

疑似(定理,真理)被強迫和(總共業)掛鉤,

所以最大準度,可達百分之百,但那是假相,



●共盤研究

http://home.pchome.com.tw/astrology/liul6508/index18_38.html

●(用 神)●_45

http://destiny.xfiles.to/ubbthreads/showthreaded.php?Cat=&Board=8words&Number=83155&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0

相當認同版主大人之想法,然要把敘述性資料,和論命的能力化成數學式,則有一些些的困難,

資料還不算困難,只要一一列出,找出相同性及相關性,依類別資料作分析,可得到相當準確和客觀性的趨勢,但論命者的能力卻是目前電腦無法做到的一點.