春秋末期江蘇的吳越爭霸戰,戰事延及父子兩代,其中子報父仇、臥薪嚐膽、獻美人計等情節引人入勝,又以史墨預言吳伐越必凶,令我驚奇,張貼以下資料,盼能推其象研其理.



春秋:"辛卯.魯昭公三十有二：夏，吳伐越。"

史墨:"越得歲而吳伐之，必受其凶。"



是歲，星與日合於南斗三度。

昔僖公六年，歲在卯，星在析木。

昭公三十二年，亦歲在卯，而星在星紀。

故《三統曆》因以為超次之率。考其實，百二十餘年。

近代諸曆，欲以八十四年齊之，此其所惑也。

后三十八年而越滅吳。星三及斗、牛，已入差合二年矣。



西元前510年 吳越開始爭霸。

西元前496年 吳王闔閭攻越，敗歸傷重而死，夫差即位。

西元前494年 夫差破越于夫椒，勾踐屈辱求全。

西元前473年 勾踐滅吳，夫差自殺。

讚
大大能從歷史去印證學術..值得推崇

--------------------------------------------------------------------------------

天步老師：

對於這段歷史的印證我願聞其詳。

我很喜歡看《東周列國》這本書，在這本書裏面有很多星相方面的描述，比如說有一年北斗七星的變化預言了齊晉衛國君死於非命，卻不知道這是為什麼。

在這本書裏面對於你上述的例子也有描述。我很想看你這方面的分析，謝謝

>辛卯.魯昭公三十有二：夏，吳伐越。

西元前510辛卯年夏天,吳國攻打越國.



>史墨:"越得歲而吳伐之，必受其凶。"

以分野而言,吳國為女牛宿,越國為斗宿,而當年木在丑宮斗宿,故越國得歲星之位,吳國攻打歲星之位,必受歲星懲罰.但以我的程式算得西元前510年,木應在巳宮翼軫角.



>是歲，星與日合於南斗三度。

當年木與日合於斗3度,但以我的程式算得西元前510年,木與日應合於軫8度.



>昔僖公六年，歲在卯，星在析木。

僖公6年卯年木在寅.(已修正原筆誤為僖公62年)



>昭公三十二年，亦歲在卯，而星在星紀。

昭公32年木在丑,但我的程式算得西元前510年木在巳.



>故三統曆因以為超次之率。考其實，百二十餘年。近代諸曆，欲以八十四年齊之，此其所惑也。

木星週期實際上為11.86年，每12年即超過一周天，大約85年其位置就超前到下一個星次.



>后三十八年而越滅吳。星三及斗、牛，已入差合二年矣。

38年後越滅吳,木星三次入斗牛約36年,誤差2年.



以上木星在西元前510年的實際位置有問題,不知同好有何見解.

>辛卯.魯昭公三十有二：夏，吳伐越。
西元前510辛卯年夏天,吳國攻打越國.

>史墨:"越得歲而吳伐之，必受其凶。"
以分野而言,吳國為女牛宿,越國為斗宿,而當年木在丑宮斗宿,故越國得歲星之位,吳國攻打歲星之位,必受歲星懲罰.但以我的程式算得西元前510年,木應在巳宮翼軫角.

>是歲，星與日合於南斗三度。
當年木與日合於斗3度,但以我的程式算得西元前510年,木與日應合於軫8度.

>昔僖公六年，歲在卯，星在析木。
僖公62年卯年木在寅.

>昭公三十二年，亦歲在卯，而星在星紀。
昭公32年木在丑,但我的程式算得西元前510年木在巳.

>故三統曆因以為超次之率。考其實，百二十餘年。近代諸曆，欲以八十四年齊之，此其所惑也。
木星週期實際上為11.86年，每12年即超過一周天，大約85年其位置就超前到下一個星次.

>后三十八年而越滅吳。星三及斗、牛，已入差合二年矣。
38年後越滅吳,木星三次入斗牛約36年,誤差2年.

以上木星在西元前510年的實際位置有問題,不知同好有何見解.

>>呵呵
>>那就當故事聽嘍

昔僖公六年，歲在卯，星在析木。
僖公62年卯年木在寅

魯僖公六年,為西元前654年,丁卯年.

>僖公六年,為西元前654年,丁卯年.

>昭公32年,在西元前510年,辛卯年.



西元前510年與西元前654年相差144年.

丁卯至辛卯,兩輪又24年,為120+24=144年

故原文所謂"近代諸曆"真的胡搞,那春秋時的占星家以胡搞的星曆占卜,能準也難為他們了.

>>那就當故事聽嘍

　這些文史中的星占準確度相當的高,想必是經過篩選的.但這些星占家在春秋當時可是諸侯旁的高官,他們預測有驗的也都紀錄在該諸侯國的歷史中,理應不會胡亂瞎掰,何況參考其他人的預測也有同樣的星躔度問題.我想一定還有什麼問題沒查到,如當時的預測法與現在的不同?

魯昭公八年(534 BC)楚滅陳
昭公九年(533 BC)夏四月,原陳地發生火災
據此鄭國占星家裨灶對子產說陳國五年後將復國,再經五十二年後方才真正滅亡
子產問由,裨灶說大火已現,陳國又發生火災
楚屬火,陳屬水,也就是說火在陳國一方,所以是火從於水
而水火所配數五,故五年後復國
而今年(533 BC)歲星在星紀(丑)之次,五年後當在大梁(酉)之次,此年陳復國
再經五次歲星在鶉火(午)之次,正好五十二年
那時火盛水衰,也就是楚盛陳衰
故斷陳於五十二年後又被楚滅亡

左傳記載,魯昭公八年(534 BC),楚滅陳
昭公十三年(529 BC)周天子重封陳國
(533 BC~529 BC)當作經過五年
魯哀公十七年(478 BC),楚滅陳
(529 BC~478 BC) 當作再經過五十二年

註記:
昭公九年(533 BC),歲星在辰宮
昭公十三年(529 BC),歲星在子或亥宮
哀公十三年(478 BC),歲星在申或未宮
昭公三十二年(510 BC),歲星在辰

參考看看嘍

安徽師範大學文學院 潘嘯龍先生有以下的考證結論:

據筆者仔細推算，不要說《國語》、《春秋左氏傳》並無十二歲名的記載，就是其中有關歲星位置的記述，也並非出於當年的實際觀察。如《國語》僖公五年稱「歲在大火」，實際歲星位置當在「鶉首」；僖公二十四年稱「歲在實沈」，實際歲星還在「玄枵」；那被後人引為「超辰」的實例，即《左傳》襄公二十八年的「歲在星紀而淫於玄枵」，歲星的真正位置其實是在「大火」；昭公三十二年「越得歲」，較之於昭公八年所記「歲在析木」、十三年「歲在大梁」，似乎又有一次超辰，其實歲星卻在「壽星」。可以說全都錯了！但若按戰國占星家將元前３６６年夏歷１１月（即前３６５年周歷正月）定為「歲在星紀」的標準點（那年歲星確在星紀）上推，則《國語》、《左傳》所記又幾乎全都相合。這一奇特現象至少證明：二書所記春秋時期的歲星位置，決非實際天象觀察的記錄。



看來春秋占星家的預言如在做春秋大夢,誠如oliver所言就當是故事吧.