大陸會用這種策略無可厚非,因為當時他們的海空實力是不足的,想說先拿下金門之
後會對攻台更有幫助和省下較多的力氣,無奈天不從他們之願罷了!而且,他們沒預想
到金門的地道系統被加強工事做到這種程度,算是被低估了!現在台灣的兵不像老蔣
時代所帶來的兵那樣子,當時這種地道系統還不是一般兵可以做的到,連美國自己都
做不來!

如今兩岸則大不同了,大陸那邊是陸海空全面地大幅提升,有不少東西還是有所領先
世界的!在戰略上不一定要像以前那樣先攻佔離島,那是過去的軍力限制,才這麼制
定!就算是要攻佔離島的話,還是有能力同時進攻的,根本不用照順序來,小孩子才做
選擇!真要照順序來的話,那個離島的補給最難,週期最短,就最先倒下!以現在軍事科
技及地理位置來說,不要天真地以為本島才是最後被攻的順序!只要補給線一被切斷
和封鎖的話,那些離島皆不用被攻而自倒了!

我倒是有找了一下當年的歷史：當年美軍在台灣，毛澤東要求美軍離開台灣，這也是為什麼沒直取台灣的真正原因，所有有一派才會有美軍會出兵護台，以及台灣地位未定論的說法。而且後來韓戰爆發，大陸把兵力移轉到北韓，沒空對付台灣。當年大陸也是蘇俄的棋子。台灣則是美國的棄子（在退守台灣之前，美國一度把台灣當棄子）。所以後來越戰爆發，美國積極幫南越，哪知道南越撐不了，還是被北越吃掉了！
總結：本島會不會同時被攻，取決於美國的態度（美國如果一直巡邏只有嚇阻作用，但是否派兵才是最重要的問題，光靠自我防禦，除非台灣等於烏克蘭、以色列，但依當年國共內戰的結果，只要美國不幫忙，就是兵敗如山倒。P.S. 當初抗日能成，是因為以空間換取時間、以拖待變到日本被投原子彈，並不是因為外援）。

一．美國是日本侵華的罪魁禍首，李敖說得很清楚，當時霉國政策是以日制華（賣一堆軍事原物料給日本發動戰爭）現在以台制中

二．美援金額也是各國裡最少的，英國拿到300億、俄國拿到100億、老蔣只拿到10億上下。犯下罪行的人給的援助最少，啼笑皆非

三．共產黨坐大的主因既是美日，他們就要負責任，協防台灣也只是應盡的義務，去彌補自己造的孽。人和錢卻要台灣自己出？扯

我倒是有找了一下當年的歷史：當年美軍在台灣，毛澤東要求美軍離開台灣，這也是為什麼沒直取台灣的真正原因，所有有一派才會有美軍會出兵護台，以及台灣地位未定論的說法。而且後來韓戰爆發，大陸把兵力移轉到北韓，沒空對付台灣。當年大陸也是蘇俄的棋子。台灣則是美國的棄子（在退守台灣之前，美國一度把台灣當棄子）。所以後來越戰爆發，美國積極幫南越，哪知道南越撐不了，還是被北越吃掉了！

總結：本島會不會同時被攻，取決於美國的態度（美國如果一直巡邏只有嚇阻作用，但是否派兵才是最重要的問題，光靠自我防禦，除非台灣等於烏克蘭、以色列，但依當年國共內戰的結果，只要美國不幫忙，就是兵敗如山倒。P.S. 當初抗日能成，是因為以空間換取時間、以拖待變到日本被投原子彈，並不是因為外援）。

兩蔣時代金馬外島是反攻跳板, 小蔣晚年完成射程可達台海一半的天弓飛彈及雄風二型飛彈, 在本島及金馬佈署, 就可以完全封鎖台海的海空, 甚至進一步威脅福建東半部的空域, 丟掉金馬則是台海戰爭預警時間從5分鐘縮短到2分鐘, 空軍只剩1分鐘待命機來得及起飛, 5分鐘待命機都會因為失去金馬而毀在地上, 會讓戰爭勝率直接減半甚至減為一成.

至於義務, 外交上這是簽訂條約且沒撕毀條約才有的東西, 美日目前沒有任何義務協助台灣抵抗中共, 而且1948年國民政府與英軍在長江的炮戰(這件事好像常常被中共竄改成他們反帝國主義的功勞),

讓英國巡洋艦必須帶著傷痕撤回本土, 不僅造成後來國民政府在歐洲外交遭到報復, 也說明了如果不是中共而是國民政府繼續在大陸執政, 與美日的關係甚至會比史實更早進入軍事對抗階段, 中共還克制了70年只在嘴炮階段, 從帝國主義的立場來講, 中共壯大未必真的是錯誤......

最近美日會開始關心台灣, 主要是中共的飛彈射程延伸到可以威脅他們, 而且飛彈不長眼, 對台作戰很可能傷及他們的船隻甚至領土, 才讓他們拉高態勢. 但台灣如果表現得像南越與阿富汗, 而不像烏克蘭, 他們也是會馬上放手的......

我不是有講了"大陸會用這種策略無可厚非,因為當時他們的海空實力是不足的,想說
先拿下金門之後會對攻台更有幫助和省下較多的力氣,"? 與你提到的沒直取台灣的
真正原理有不一樣嗎? 你沒看懂裡面的原理吧! 他們若是直取台灣的話,如你說的
若是美軍來護台,那麼他們是不是得費更大的力氣來攻台呢?再加上他們當初海空實
力不足,若有美軍加以護台的話,他們的勝算只會更低而已!

但是,金門一旦淪陷的話,美國護台的決心會不會被動搖呢?這機率是很大的!因為當
時金門被攻之時,美國的不少高階軍官是先撤回的,還建議老蔣要考慮是否流亡到美
國,都在開始落跑了!換言之,當時金門一旦淪陷的話,所引發的連鎖效應是很大的,
光只是金門被攻而已,老美的心態就被影響的那麼大了,更別提當時的台灣老百姓和
守軍!看到這裡,就應該會明白老共當初為什麼會採取這種打法了!

我是因為你講了"其實當年也很怪，我覺得大陸可以直接略過金門直接攻台的。",
我回覆你一些當初的緣由,你若能像現在這樣先去了解當初的歷史的話,那麼你就不
會覺得大陸的攻法會很怪了!問題是你只是爬文而已,沒有真正去了解其中實際的東
西,就以為這就是他們不直攻台的原因,你過於低估老共了!



我上次回覆不是在講本島會不會同時被攻,而是在提醒別老照過去的軍事思維在判
定被攻的順序!如照你說的本島會不會被攻是取決於美國的態度,那麼有誰能保證美
國一定會履行信諾,你嗎?你能讓美國聽你的話嗎?

你講的"但依當年國共內戰的結果，只要美國不幫忙，就是兵敗如山倒。",不知道在
講什麼,實在是令人好笑!那麼現在國共內戰的結果,不是兵敗如山倒,直退守台灣嗎?
請問一下,這種結果是美國有沒有在幫忙呢?如果有美國的幫忙之下,竟然還變成退守
台灣,你覺得美國的幫忙有多大用處呢?在幫倒忙吧!

而且你也提到"後來越戰爆發，美國積極幫南越，哪知道南越撐不了，還是被北越吃
掉了！",在美國這麼積極之下,竟然還會讓南越兵敗如山倒地失守,你還會這麼相信
美國的幫忙呀?

你講的"當初抗日能成，是因為以空間換取時間、以拖待變到日本被投原子彈，並不
是因為外援",這也是不知道在亂講什麼!

你前面才剛說"依當年國共內戰的結果，只要美國不幫忙，就是兵敗如山倒",似乎在
講得要有外援,否則會兵敗如山倒!現在又提說當初抗日能成不是因為外援???

請問一下,原子彈是誰製造的? 是當時的中華民國還是美國?如果是美國製造的,且是
他們親自投下的,那不是外援?不然,那又是什麼?如果當初沒有投下原子彈的話,能夠
提早結束戰局嗎?美國這招會有效,那是因為當初日本還沒有自己的原子彈,若是有的
話,那麼美國這個行動就未必真能終結戰局了!如此一來,相信美國人是不會輕採這行
動的,一動也不敢動的!就好比今日世上幾個核大國,美國能對其中一個核大國直接隨
意採取軍事大動作嗎?

歷史通通都錯......

英法為首的歐洲列強在1840年代就入侵中國, 美國在中日1894年甲午戰爭吸引列強注意力期間併吞夏威夷王國後, 才把注意力延伸到已被列強到處劃分勢力範圍的中國, 為避免中國被完全瓜分沒美國的份, 美國才提出門戶開放政策, 並獲得不希望其他國家來搶中國權益的英國支持, 避免了中國連內地都像西北及東北的領土那樣喪失的結局, 即使是自利的立場, 但美國對中國相對沒有領土野心, 只想要中國開放市場, 並引導其他對中國領土有野心的國家如日俄, 與不喜歡他國入侵中國市場的英國互相對抗, 連1940年小羅斯福都是抱持戰後讓英蘇日在中國對抗而美國作調人的立場, 去設定美國東亞戰略.
只是戰後日本全垮而國民政府也跟著垮, 英美想讓國民政府與共產黨打10年以上內戰的企圖沒實現, 英國自己印度中東鬧獨立, 東歐南歐一堆王室親戚(比方前幾年過世那位本來是希臘王子的女王王夫)也被抄家而轉向親蘇, 搞到焦頭爛額無心於中國, 而中共又一面倒挺蘇讓美國發現失去中國, 才在韓戰爆發後改挺國民政府.

二戰美國對外援助的重點, 不是援助物資換算成美元值多少錢, 而是援助物資怎樣運抵.
基本上在1942~1944年之間, 美國物資運抵英蘇中的航行距離, 大概1:2:3, 後勤上有運送量與距離平方成反比的原則, 也就是同樣的運輸能量, 運抵英蘇中的物資比就是1/1:1/4:1/9, 更麻煩的是運送物資到英國靠每艘數千噸物資運量的船四季無休, 到蘇聯則有長達半年冬季船隻運量大減的問題, 到中國只有通過駝峰時運輸物資量數百公斤的運輸機, 而且還是以可靠性不佳容易空中起火出名的美國運量最大號運輸機......

等美軍執行台海中立化巡邏後, 美國的原則是只保台灣不保離陸地太接近的外島, 甚至連澎湖都不一定有意願保護, 中共的船隊根本沒本事通過美國海軍的巡邏區, 所以只能從外島逐一蠶食, 而823炮戰讓美軍協助金門運補, 即使只是行駛到金門附近而不靠岸, 在外交教科書上也是有記一筆的小國改變大國政策的範例.
兩蔣時代金馬外島是反攻跳板, 小蔣晚年完成射程可達台海一半的天弓飛彈及雄風二型飛彈, 在本島及金馬佈署, 就可以完全封鎖台海的海空, 甚至進一步威脅福建東半部的空域, 丟掉金馬則是台海戰爭預警時間從5分鐘縮短到2分鐘, 空軍只剩1分鐘待命機來得及起飛, 5分鐘待命機都會因為失去金馬而毀在地上, 會讓戰爭勝率直接減半甚至減為一成.

至於義務, 外交上這是簽訂條約且沒撕毀條約才有的東西, 美日目前沒有任何義務協助台灣抵抗中共, 而且1948年國民政府與英軍在長江的炮戰(這件事好像常常被中共竄改成他們反帝國主義的功勞), 讓英國巡洋艦必須帶著傷痕撤回本土, 不僅造成後來國民政府在歐洲外交遭到報復, 也說明了如果不是中共而是國民政府繼續在大陸執政, 與美日的關係甚至會比史實更早進入軍事對抗階段, 中共還克制了70年只在嘴炮階段, 從帝國主義的立場來講, 中共壯大未必真的是錯誤......
最近美日會開始關心台灣, 主要是中共的飛彈射程延伸到可以威脅他們, 而且飛彈不長眼, 對台作戰很可能傷及他們的船隻甚至領土, 才讓他們拉高態勢. 但台灣如果表現得像南越與阿富汗, 而不像烏克蘭, 他們也是會馬上放手的......

乾隆就是瞧不起英國的特使啊，後來才有1840年的鴉片戰爭啊。
美國是到後來才把注意力移到中國，才有後來的八國聯軍啊。
台灣表現的像怎樣其實都不重要，重點是有沒有威脅外國的地方而已，沒有威脅之處隨時都有可能被棄子。

鴉片戰爭的原因在經濟史上是個大題目,不是這邊能提的,但美國提出門戶開放政策與八國聯軍沒有因果關係,雙方的近因都是甲午戰爭,這絕對不是簡述,是錯誤.
一個國家會不會被棄,要看的是有沒有價值,不是有沒有威脅,價值有正面與負面,威脅只是負面價值中的一部分.無價值意義的表現確實不重要,但有價值意義的表現是會被支持與被捨棄的關鍵.

我簡單回應就好：

美國投原子彈到日本不算是外援（只是順水人情給中國），因為是美國要報復日本打夏威夷的總清算，如果美國沒投原子彈，日本是不願意止戰的。

二戰結束，隨之而來的國共內戰，美國並沒有幫國民黨多少。

我並沒有相信美國，我只說美國如果不介入，台灣是沒有贏的機會。

在南越的部分是美軍水土不服。

美國不要賣軍武原物料給日本，二戰就不會有亞洲戰場，因為日本少了飛機坦克就沒有能力侵略廣大的中國

日本戰敗後國民黨之所以會馬上輸給共產黨，就是因為國民政府已經打了14年抗日戰爭，人力物力消耗殆盡

美國就是讓國民政府敗退台灣的元凶，這點毫無疑問。為日本侵略提供武器（鋼鐵石油）兩者皆為共同正犯

我簡單回應就好：

美國投原子彈到日本不算是外援（只是順水人情給中國），因為是美國要報復日本打夏威夷的總清算，如果美國沒投原子彈，日本是不願意止戰的。

二戰結束，隨之而來的國共內戰，美國並沒有幫國民黨多少。

我並沒有相信美國，我只說美國如果不介入，台灣是沒有贏的機會。

在南越的部分是美軍水土不服。

共產黨在江西湖南曾犯過同樣錯誤,所以這時他們選擇配給制,配給物資太少不滿意?那就殘酷批鬥地主與國民黨,說都是他們搶奪人民物資,發現人民情緒並恐嚇對物資不滿的人,這是有意識的屠殺,但屠殺的是佔人口比例不到半的地主;國民黨錯誤的貨幣與經濟政策,讓人口比例過半的平民與貧民陷入餓死的恐慌中,而實際上也真有人餓死,這是無意識的屠殺,而且屠殺的是過半人口......因此,國民政府在沒有體會到自己錯誤的情況下,失去人心與大陸,然後把罪過怪在日本中共與美國頭上.
至於有意屠殺與無知屠殺何者惡劣的問題,小弟不討論.

美國本來只要賺軍火財沒錯啊，就是珍珠港事變以後，美國才攻擊日本，本來是採孤立主義。
日本就算不侵略中國，俄國也會。
共產黨也是蘇俄扶植的，雖然共產黨對抗日戰爭趁機壯大自己，但民心思變的原因是什麼？國民黨不只是因為對日抗戰才輸給共產黨，而是貪汙腐敗和金融改革失敗，這和上海宋家也有關係。
國民黨當時在大陸利益太多，沒做土地改革，才會丟掉大陸。來台灣因為沒有利害關係，推行土地改革才會成功。

美國不是只有想報復一事而已,還有其他因素才會介入,那有你想的這麼簡單!有空你
自己去爬文,我懶得去陳述!

你說"美國沒投原子彈，日本是不願意止戰的。",這是沒錯的!但是你知道美國為什
麼此時要改變戰爭型態嗎?原子彈不是一般的傳統戰爭!

"美國投原子彈到日本不算是外援（只是順水人情給中國）",的確有一派人之說是如
你這麼說的,真是觀念既不清楚又顛倒的一派人!別忘了那時的中美仍是聯盟關係,況
且美軍也有來轟炸過台灣,如果不是聯盟關係美軍跑來轟炸台灣要做什麼?也是做個
順水人情給中國???真是不知道自己在講什麼東西,在鬼扯一些東西!現在的台灣人是
忘了美軍曾經跑過來轟炸台灣嗎?老一輩的台灣人可是記憶猶新的!

誰跟你說國共內戰就是因為美沒有幫國民黨很多,才讓國民黨兵敗如山倒的?你意思
是說有了美國之援,那麼國共內戰國民黨就不會兵敗如山倒嗎?請問你,若是美國要來
援助國民黨打國共內戰,你覺得美國可以做什麼方面的援助?

當年八二三炮戰如果是抱持著"美國如果不介入，台灣是沒有贏的機會。"的心態的
話,那麼當年早就倒了,不用等到美國來援台的時候!美國當初的評估,就是認定台灣
在當時是守不住的,也在奇怪為什麼會守得住!美國此時也沒有幫國民黨多少,請問為
什麼會守得住呢?為什麼美國會跌破眼鏡呢?

要知道一點,美國比你想的還更現實和誇張許多!若是讓你當當時的戰地指揮官的話,
當年八二三炮戰就真的會守不住了,根本不會有後續的台灣發展!

前人種樹後人乘涼,你這個後人是根本不知道前人是怎麼種樹的!

中美仍是聯盟關係,況且美軍也有來轟炸過台灣,如果不是聯盟關係美軍跑來轟炸台灣要做什麼?

你意思是說有了美國之援,那麼國共內戰國民黨就不會兵敗如山倒嗎?請問你,若是美國要來援助國民黨打國共內戰,你覺得美國可以做什麼方面的援助?

當年八二三炮戰如果是抱持著"美國如果不介入，台灣是沒有贏的機會。"的心態的話,那麼當年早就倒了,不用等到美國來援台的時候!美國當初的評估,就是認定台灣在當時是守不住的,也在奇怪為什麼會守得住!美國此時也沒有幫國民黨多少,請問為什麼會守得住呢?為什麼美國會跌破眼鏡呢?

要知道一點,美國比你想的還更現實和誇張許多!若是讓你當當時的戰地指揮官的話,當年八二三炮戰就真的會守不住了,根本不會有後續的台灣發展!

沒有日本侵華那14年耗盡人力物力，國民黨再怎麼腐敗經濟都不會崩潰，也不會被共產黨取代，懂了嗎？

八國聯軍是清政府在義和團活動下對全世界宣戰,被宣戰國只有八國回應,起因是甲午戰爭刺激義和團的出現.
門戶開放是甲午戰爭後三國干涉還遼,政爭失敗休假的李鴻章藉此到歐美各國訪問時,先是被迫簽中俄密約劃定勢力範圍,一起干涉的德國及其他有最惠國待遇的國家逐一跟進,美國見中國很快將被分割完畢,英國也發現自己在長江以外的商圈被這些國家趕走,才聯合出面制止各國進一步瓜分中國.
這兩件事是同時間平行發展的,有共同起因但並不互為因果,說成因果是錯的.

二戰前美國對日輸出品項很繁雜,石油廢鐵及工業設備都有,其中工業設備也可以從英法取得,美國獨佔的是石油這項資源,以及廢鐵這項垃圾,只是日本製鋼業水準太差,武器加工的公差,美國是0.001mm,日本0.5mm,差幾百倍,而且美國在政府主導下建立全國共通工業規範,日本不同廠則各自遵循英法德美規範,不統一,導致連美國的垃圾都比日本的成品還好,就被日本用在武器.
當然個別廠商就很多花樣,日本開戰前採購美國P-35並與原廠進行合作改良,開戰後美國進行軍火禁運,但該廠還是把已訂購的這批以走私方式轉運到日本,後來美國政府發現還罰了廠商.
日本為了宣傳都會說自己二戰如何精兵良將,兵將因為比他國先在中國進行4年實戰訓練,戰爭初期確實比沒打過仗的美國要好,但垃圾重新加工製成的武器,還有基於英國一次大戰製作實驗品18吋(457mm)炮而製作同製程460mm炮,必須說整個技術就是落後人家一個大戰的水準.

二戰後內戰迅速戰敗的問題,國府的經濟崩潰讓民心離散是主因,共產黨用物資配給反而很少受經濟崩潰影響.
而國府經濟崩潰,首先是法幣在戰爭中的大量偽造,日本東京/滿州國盛京/汪政權南京等三地印的法幣,數量都好幾倍於中華民國重慶印量,造成惡性通膨,1943年美國就說國府制定兌換率是1美元150法幣,黑市1美元都超過3萬法幣,嚴重脫離現實,這說明了國府經濟戰中的劣是有多嚴重.戰後只剩國民政府印法幣了,但國民政府先採取與當時剛光復的法國政府相同的法定匯率,與現實完全脫節的法定匯率,導致市場紊亂,相對於幾個月後就從善如流修正貨幣政策的法國政府,國民政府又堅持法定匯率不放,導致市場從紊亂變成崩潰,遵守政府政策的官員無力解決市場物資短缺問題,遵守市場機制的官員被當成貪官解決......
這段時間美國也看出國府狀況不妙,經濟上的合理解決法是停止最燒錢的內戰,依據市場規則重訂貨幣政策,即使南宋就有經驗顯示這時會有商家從中牟利,但大部分平民能在符合現實的政策中購買生活必需品,至少能維持政府能力,否則任何外援都填不滿這個無底洞;但國府基於南宋教訓,把從中牟利的商家及設法取得生活所需物資的平民混為一談,堅持維持現有貨幣政策及內戰,物資問題那是美國該生出來的......所以最後美國放手不管.
共產黨在江西湖南曾犯過同樣錯誤,所以這時他們選擇配給制,配給物資太少不滿意?那就殘酷批鬥地主與國民黨,說都是他們搶奪人民物資,發現人民情緒並恐嚇對物資不滿的人,這是有意識的屠殺,但屠殺的是佔人口比例不到半的地主;國民黨錯誤的貨幣與經濟政策,讓人口比例過半的平民與貧民陷入餓死的恐慌中,而實際上也真有人餓死,這是無意識的屠殺,而且屠殺的是過半人口......因此,國民政府在沒有體會到自己錯誤的情況下,失去人心與大陸,然後把罪過怪在日本中共與美國頭上.
至於有意屠殺與無知屠殺何者惡劣的問題,小弟不討論.