一元復始
註冊: 2008-04-12
文章數: 1736
來自: USA
聯合國只有譴責，沒有執行方案，因為五大國有否決權，除非五大常委，齊齊贊成，那麼事情便很快解決
五大常委國遇上利益茅盾，自然什麼都不會通過
規則要相方都接受，相方承認，相方願意遵從，這才叫規則
不是任何一方說了算，不論是多數還是少數
聯合國內，少數服從多數，從來都不是規則
於我有利，我便遵從，損我利益，不管多數少數，我便反對，少數服從多數，從來不是聯合國遊戲規則
中英美俄法，沒人反對，這就是規則
現在見到的規則是，力大者勝，既可用武力，亦可用經濟，逼人就範，老子說了算，小國只能小心做人，誰人不服，就看你是否有力抗衡，實力便是規則
霸權主義，我說的便是規則
解決紛爭，通過和平協商，強者得多利，弱者必要讓利
這是必然，這是必然規則
美國退出阿富汗，還可將人國家九十億元充公，這是那一門子的規則，不就是老子說了算，規則我說了算，實力決定一切
編輯者： SWW (2022-03-20 01:05:26)
_________________________
草滿池塘水滿陂 山啣落日浸寒漪
牧童歸去橫牛背 短笛無腔信口吹
讀的書多勝大邱，不須耕種自然收。
東家有酒東家醉，到處逢人到處留。
日里不怕人來借，夜里不怕人來偷。
一元復始
註冊: 2008-04-12
文章數: 1736
來自: USA
既已動刀動槍，外交勝利，還要軍事勝利
贏了外交，輸了軍事，那就是贏了面子，輸了?子
最重要還看誰輸得起，誰輸不得起，甚麽輸得起，甚麽輸不起
贏了個面子，得到個廢墟
贏了軍事，影響了經濟
甚麽花得來，甚麽花不來，誰著誰不著，還有更多計算，誰也說不清，當事人，有苦自知
不論甚麽結果，誰能說得清，究竟是誰勝誰負，勝了什麼，失去了什麼，該如何衡量
_________________________
草滿池塘水滿陂 山啣落日浸寒漪
牧童歸去橫牛背 短笛無腔信口吹
讀的書多勝大邱，不須耕種自然收。
東家有酒東家醉，到處逢人到處留。
日里不怕人來借，夜里不怕人來偷。
一元復始
註冊: 2015-01-21
文章數: 1789
來自: 香港
老黃！開始有少少喜歡你。
起碼講啲人話！
最近有人同我講，俄羅斯打烏克蘭是因為北約曾經答應過當年蘇聯，不會東擴。
點知我上網搜尋，大部份報道都是說沒有證據，北約有這方面的承諾。俄羅斯的新聞也只是講幾個月前俄羅斯和北約開會，討論東擴這個問題。俄羅斯新聞也指出前蘇聯領導人戈尔巴乔夫也否認，北約曾經答應不東擴是個謠言！
都唔知條友睇埋啲咩新聞，喺度亂咁吹。呢個世界有人專做謠，轉發假新聞，混淆視聽。
俄羅斯依啲獨裁國家，過去10幾年，已經侵佔了克里米亞和車神等地方。要打烏克蘭只是隨便搵個藉口。聽到我火都嚟埋！
在海牙法庭，俄羅斯指烏克蘭政府對當地平民進行大屠殺，根本不是事實。
都唔知點解有咁多人，為這些野心勃勃獨裁國家找籍口辯護！造成咁多平民傷亡，美好一個城市變成廢墟，唔通佢哋連測人之心都沒有？一味背著個良心講大話。
老黃講得啱，天理循環，報應只是時間。
祝老黃老人家身體安好！
一元復始
註冊: 2015-01-21
文章數: 1789
來自: 香港
最近有人同我講，俄羅斯打烏克蘭是因為北約曾經答應過當年蘇聯，不會東擴。
點知我上網搜尋，大部份報道都是說沒有證據，北約有這方面的承諾。俄羅斯的新聞也只是講幾個月前俄羅斯和北約開會，討論東擴這個問題。俄羅斯新聞也指出前蘇聯領導人戈尔巴乔夫也否認，北約曾經答應不東擴是個謠言！
都唔知條友睇埋啲咩新聞，喺度亂咁吹。呢個世界有人專做謠，轉發假新聞，混淆視聽。
北約官方網站
https://www.nato.int北約官方文件
1990年5月17日秘書長宣示
北約不能讓蘇聯感到有威脅
北約部署不會越過德國國界
作為對蘇聯安全之堅定保證
The very fact that we are ready not to deploy NATO troops beyond the territory of the Federal Republic gives the Soviet Union firm security guarantees.
https://www.nato.int/docu/speech/1990/s900517a_e.htm白紙黑字嘅承諾
依家北約不承認
請問這一句的中文翻譯是什麼？
The very fact that we are ready not to deploy NATO troops beyond the territory of the Federal Republic gives the Soviet Union firm security guarantees.
我來翻譯一下：
我們準備不在聯邦邊界以外部署北約軍隊
只是話準備，請問有冇答應或者與俄羅斯簽約的意思？
有冇话北約成員國的數目不可以改變？
還有千萬唔好忘記還有這句：
This will meet Soviet concerns about not changing the overall East-West strategic balance.
歷史發生什麼事？1999年俄羅斯侵佔車臣，2008年俄羅斯入侵南塞提亞，2014年俄羅斯入侵克里米亞。請問是那個國家先破壞東西方戰略平衡（East-West strategic balance）？那一個國家用軍事力量入侵別國擴張領土？之後就組織個偽政府話代表當地民意，令到西方國家冇得出聲。
事實上北約新加入的國家都是在俄羅斯侵佔車臣之後，所有小國都懼怕俄羅斯的軍事威脅，紛紛要求加入北約，希望得到美國的保護。加入北約全國家的自願選擇，美國有冇利用軍事霸權，恐嚇這些國家一定要加入？
編輯者： 無極 (2022-04-03 17:39:39)
一元復始
註冊: 2015-01-21
文章數: 1789
來自: 香港
請問這一句的中文翻譯是什麼？
The very fact that we are ready not to deploy NATO troops beyond the territory of the Federal Republic gives the Soviet Union firm security guarantees.
我來翻譯一下：
我們準備不在聯邦邊界以外部署北約軍隊
只是話準備，請問有冇答應或者與俄羅斯簽約的意思？
有冇话北約成員國的數目不可以改變？
還有千萬唔好忘記還有這句：
This will meet Soviet concerns about not changing the overall East-West strategic balance.
北約承諾做足準備不越界係1990年5月
北約承諾不越過之聯邦邊界係德國邊界
(Federal Republic of Germany)
唔係仲未出生嘅俄羅斯聯邦
俄羅斯聯邦成立係1991年12月
依家北約遠遠超過德國邊界
北約話當年未簽正式條約
但確實有官方承諾不越界
不改變蘇聯原本勢力範圍
唔係謠言造假
演講詞只是講做足準備，並沒有答應，也沒有承諾，也沒有簽合約的意思。
請問你如何理解是一個承諾？
造謠的意思是唔准其他國家加入北約，這理解為北約不東擴，北約完全沒有這樣承諾，這是俄羅斯幾個月前和北約會談的要求。
烏克蘭要求加入北約係違反北約不東擴的承諾，這是不是造謠？
事實上北約一直駐軍在德國，直至2014年俄羅斯入侵克里米亞，於是2016年北約在波羅的海四國和波蘭就開始駐軍約五千人，防止俄羅斯突然的入侵，這是俄羅斯多次向別國入侵的結果，俄羅斯破壞東西方軍事平衡的原則在先，豈能責怪北約？
而且只是五千人和俄羅斯1百萬軍隊比較，能構成威脅嗎？
現在俄羅斯入侵烏克蘭，於是美國立即加派3千士兵到前線保衛這幾個國家，這全是俄羅斯自作孽的後果。俄羅斯可以隨意向別國出兵十几萬至廿萬就唔係罪，北約派几千兵保護自己的前線盟友，就罪大惡極？這是什麼道理？要這些前線小國任你打才叫合理？
編輯者： 無極 (2022-04-03 22:32:13)
Re: 澤倫斯基與普丁
#2163090 - 2022-03-19 20:46:38
AI算命大師
前一個議題
索引