如何認識與學習易經_由乾卦說起 (十七)

看了上述乾十七之文,想想還是有些觀點用單主題式來寫比較好!



其實,去參酌這歷代以來的注釋來研究易學,會是一個癡人說夢的問題的話,我想是
不會成立的!因為歷代以來,也有一些易家別出心裁走自己的路,若說在情感與理智上
有很難被接受的問題也是不存在的!實在是有人想太多, 呵呵...

至於在易學授課的部分,說全是參考古人的註解來教,這倒是未必!
至少我聽過的幾位老師之中,沒有人是照單全教的!如果我這麼說,不知道會不會有人
在情感與理智上會很難接受呢?




其實,這是很基本的道理,首乾坤,末既濟及未濟,乾即是坤,既濟即是未濟,未濟即
是既濟!如否卦即是泰卦,泰卦即是否卦之理,是一樣的!上述引文並不是什麼創見或獨見!



基本上,通六十四卦來說,每一卦皆有首尾,初爻與上爻之用而已!
先以坤卦初爻來說 "履霜 堅冰至",並不是如上述所說的"由霜再結冰這是一個過程",
坤動初爻,初見霜雪之狀,即知將有堅冰,與一葉知秋之理是一樣的!所以這是易經的
慎始觀念,也是觀事物之象,即知事機之將有變的道理!不是在講由霜成冰的過程!

乾動初爻,初見龍陽之狀,未見其壯,龍善伏,故勿用!因此,這也不是在講勿用就是一個
結果!
我一開始就破題,乾即是坤,坤即是乾的道理,坤初伏冰,乾初伏龍,乾坤之初皆有如
龍之善伏,以喻事機之將有始變!

至於既濟與未濟,誰說既濟就是過了河? 未濟就是還沒過河? 這種說法很多古人之著
作都有提到,valley大之語似乎透露著此語之見與歷代古人注解無異呀!還說"我幾乎
從來不去看易經的相關研究與資料 ",這不是與古人一樣而無異嗎?還是說英雄所見略
同呢?

再看既濟卦辭："亨，小利貞，初吉終亂。"
"彖曰既濟，亨，小者亨也。利貞，剛柔正而位當也。初吉，柔得中也。終止則亂，其道窮也。"
"象曰水在火上，既濟﹔君子以思患而預防之。"
請問上面既濟這卦辭,有提到過河之事嗎?彖傳有提到嗎?象傳有提到嗎?爻辭有提到
嗎?何以篤定地說既濟就是過了河?還是說歷代以來有不少古人這麼說,所以才跟著這麼說呢?
還說"我幾乎從來不去看易經的相關研究與資料 ",實在不足為信,呵呵...



凡六十四卦來說,皆乾坤二象交變,說"乾卦的陽爻 與坤掛的陰爻是有相互連結的關係
存在",只是贅語而已!乾坤交變,本就互依,何需再證其有相互連結之理?這些道理,歷代皆有人提及了!

至於想利用"濡其首"與"濡其尾"來證得陰爻陽爻互連之理,是不需要的!一來,本來就是乾坤交變化得出,二來,初應尾,上應首,故既濟與未濟兩卦皆有首尾之象,是本來就有之,而非陰陽互應才有之!此外,餘之各卦,初爻與上爻皆可有應首尾之象!



既濟 未濟

既濟之初九,移到未濟的二爻位置,本來就是既濟卦呀!有"曳其輪"之言,是正常的!
不是因為既濟卦的初九去連結未濟卦的九二,說是陽爻與陽爻的呼應才有"曳其輪"之
言!




我一開始就破題了,既濟卦即是未濟卦,未濟卦即是即濟卦,如前述"曳其輪"之理,
不是什麼雙辭法之故!




說未濟卦之卦名是由其六三爻辭提到"未濟"二字,實在是很牽強附會!
光是謙卦,有多少個謙字呢?有謙謙,鳴謙,勞謙,撝謙,鳴謙,那麼謙卦卦名來源是由那一爻來定?像蒙卦,又有多少個蒙字呢?有發蒙,包蒙,困蒙,童蒙,擊蒙,那麼蒙卦卦名來源是由那一爻來定?未濟六三是處將渡至外卦之時,要邁入九四爻,故曰未濟,不是說恰巧未濟二字與卦名相同,就說是其卦名來源!如此論述,有捕風捉影之嫌!




有終是有終,終日乾乾是終日乾乾,不是看到有個終字,就在講"這個有終就是終日乾
乾"!二個終字之義在其字句各有不同!至於"謙卦卦名的來源跟君子有終有關係",又是再一次地牽強附會,駁由如前述,不再贅言!


如照所言,卦辭曰:"亨，小利貞，初吉終亂",如果終亂是指最後結果還是叛亂的
話,那來的亨通呢?應該是不亨才是! 如此捕風捉影式的解易法,實在是太不嚴謹了!

作學要嚴謹,否則漏洞百出,不只無說服力之外,會被人認為在隨便亂說也是不好!

valley大的相關系列之十六、十七，本人有些朦朧模糊的感知。
借此感謝valley大，撥冗分享其心得。

故此，不知元利大除了我個人認知的「非創見、非卓見」、「捕風捉影、牽強附會」等相對評論之外，是否相應地有些較具啟發性的見解，願意分享或指導後輩學習。

即以既濟卦辭「亨小，利貞，初吉終亂」為例，
以元利大對易經之精研，何以「亨小，利貞」，然而「初吉終亂」？

洗耳聆聽元利大高見！ 謝謝！

您既然對valley大所發表的內容有朦朧模糊的感知,那麼您可以向他直接發問,
會更好!



其實您不用在意我對valley大的評論,比如說非創見非獨見等等...若真要在意的話,
是valley大,而不是您才是!
我會發此主題及提出質疑或思路上的問題,都在彰顯出一些問題,比如說,valley大
他所發表的內容,提出看法和觀點以反襯他個人的見解,實際上是並非創見或獨見!

至於您提到了"是否相應地有些較具啟發性的見解，願意分享或指導後輩學習。",
我對他發表的內容提出觀點和看法,有沒有對您較具啟發性,這個就要看您個人了!

您若對他所發表的內容頗為認同的話,那就表示您對他的觀點是沒有疑問或質疑的!
換言之,您可能對他所發表的內容,不知道他發表的內容是那裡有問題的!

我會提出質疑和看法,那是我依他的文章內容一路走下來有些問題才提出來做質疑!
如果您有發現到的問題和我看出的問題是相同的話,那麼您自然會知道我對他發表的
內容提出的質疑和看法還是具有啟發性的!什麼樣的啟發性呢?就是能夠發現針對他發
表的內容,它所呈現出問題點的啟發性!

由於valley大的一系列主題是"如何認識與學習易經_由乾卦說起",可見他的發文是
要來教人家怎麼認識和學習易經,那麼您想要學習或被人指導,您是可以向他發問有關
您對其內容的疑點,他也有這個義務去向您解釋清楚他所發表的內容!

我發這主題的目的是在駁謬而已,並不是用來教人或指導人如何學習為目的,所以您
問我是弄錯對象了!但是,您若覺得我對其內容的質疑和觀點,可以讓您對他所發表的
內容更深一層認知,知其合不合理之處和問題所在之處,也算是對您有些幫助!



有關於「初吉終亂」,假定valley大對「初吉終亂」的解讀是對的,那麼為什麼既濟有
亨通之象?
那是我對valley大的說法,提出反推質疑,他是內容發表者,本來有義務針對被質疑處
做出清楚的說明!否則,無法做出清楚說明時,發表這觀點豈不是無法自圓其說嗎?

所以,您來問我這個問題提出者,是問錯對象了!這一點您閱完他的論點,難道都沒有發
現那裡是有問題的嗎?您要問的人是要問valley大大才是!

網友元利一昧提出敝人淺薄認知毫無建設或啟發性的「評判」，無異單純地「否定」。

以文觀人，文勝於人！

感謝寶貴時間，撥冗於徒具文長的回應！

有容乃大、兼容並蓄，共勉！

其實valley大大的論點
一開始就錯了
玄學跟中醫一樣
並不是越後來的人越厲害
所以 玄
就是講感應
所以 用科學的方法來想 來研究
只是累積很多的謬論

猶記高中物理課時，同學針對補習班老師認為教科書若干章節與習題有誤，發問是否有所謂的「勘誤」；任課老師請該位同學翻至課本最後編輯委員頁，

任課老師：「誰的名字列於編輯委員？」
同學：「老師，您」

任課老師：「補習班老師有沒有列名於編輯委員？」
同學：「沒有」

任課老師：「本人尚未指陳錯誤，補習班老師糾錯的理由與資格於何？」

今人無緣於那個時代、至今只有「零星且片段」的出土文物佐證，任何一家的研究與討論，從象數至義理、從玄學至訓詁，都值得基本尊重，而非僅是無由指責的「錯誤」兩字批判。

與其貿然指摘「錯誤」，不如具體表述「論證」；

換言之，「駁謬」來自於合理具說服力的論述，
而非空洞性的反問，當然亦非「玄學」兩字可一筆帶過！

若有任何冒犯，非意氣之爭，還請包涵！

玄學更上一層
就是心性之學
可以參考孔子的易經證釋

實際斷卦時，思考為何卦神會出某卦或某爻動，靜心祈求，往往天人感應不可思議，而且往往扮演著關鍵的因素，就讓整個斷卦上得到合理與洽當的銜接與貫穿。

我同意CHC大大的看法，
有的系統是人類智慧的累積，
像是科學或者科技，
是從實際的操作結果回過頭來更新或者累積原來的系統。
有的系統比較像是天啟，
或者西藏說的伏藏，
那樣的智慧不是由人力的累積而來的，
是不知道從哪裡來的訊息提供的，
那種系統往往是一開始出現就很完美，
然後越到後來越失傳。

一點淺見。

那裡有單純地「否定」呢?我也是有提出我的觀點在,或許您故意不去看吧! 呵呵!
況且,我覺得valley大大的內容那裡有問題,我提出問題和觀點來,照理說是valley大大自己要來解決的,與您應該是沒有很直接關係才是!



您是那隻眼睛看到我認定valley大大的內容是錯誤呢?我提出問題和觀點而已!
如果照您所說我是在空洞性的反問的話,那麼您就不用那麼替valley大大緊張什麼了!
因為空洞性的反問之下的問題,應該是蠻好回答的,不是嗎?
況且,有些部分我只是使用簡單的邏輯推理在反推valley大大論述上的合理性而已,
以問題提出者來說,我只是提出問題和觀點而已,是不用到什麼論述性的東西啦~~
一個論述無法在邏輯性推理獲得到合理性的話,基本上是什麼也不用再談的!

valley大大是內容發表者,並不是我!他才是更需要針對人家所提問的問題和
質疑,得提出更多更具體的論述和論證才行,我想您又再次地搞錯對象了!

話再說回來,難道您認為valley大大的論述都是具體表述他的「論證」嗎?
您都認為valley大大的論述內容全是合理和正確的嗎?如果您覺得valley大大的論述
有什麼不太合理和不正確的部分,您也可以向他提出才是,怎會跑來問我這個提出問題
和觀點的人呢?沒見到您對valley大大的論述提出問題和質疑,或許是您是真的沒發現
或不覺得valley大大的論述那裡有問題吧?

是的是的! 說的很對! jcj大大,領悟到和體會到了! 呵呵!

版大把CHC大大所說的話,又更清楚表達了! 呵呵!

有時候我也在想,為什麼這些東西的創造怎麼會這麼厲害?
因為要創造一件系統出來,並不是一件很容易的事,相對地來說,是一件很困難的事情!

創造的理論
並不一定含有真理
使我想起陳男版主提的
人類圖
用來套命還好
但應不具預測性

根據我粗淺的認識，人類圖應該是慢慢發展出來的系統，
為了要圓滿他的理論，
包含的系統越來越多，
到後來和他一開始宣稱的目標有了很大的差距。

真理是本來就有的
人去發現而已
比如周易卦序
本來存在
人們去發現而已
並非誰去創造的

這個人類圖好用嗎????

如果枝枝節節過多的話,反而會焦中不了系統所想要呈現出來的面貌吧!

在研究易學領域上,無論是利用出土文物或文獻來研究,能夠維持一定的嚴謹度會比較
好!這才是對出土文物或文獻的一種基本態度和尊重!

發表易學相關文章,不像是在寫小說,可以拿一些史實再加上一些情節增刪修改等等,
就成為一本小說!胡亂地指說古人諸子百家皆不懂易之說,看來也是做不到Dopey大大口中
所說"任何一家的研究與討論，從象數至義理、從玄學至訓詁，都值得基本尊重"!如
果真想要自成一家之說,是要受到不少易學研究者的檢驗和驗證的,絕不是自己說自己
是一家,就是一家之說,那有這麼容易的事呢?

要明白一點,有容乃大的道理,不是嘴上在說說即可!

當然,在D網發表文章不像在學術單位那樣有嚴謹度和審核,可以較為自由的發表,但是
也不能隨意地亂以湊實!若是中心理論架構不夠厚實和合乎邏輯及易理的話,寫愈多篇
的相關文章,一日不去解決閱讀者的質疑和質問的話,只會留下愈來愈多的問題和破綻
百出而已!如真的日後對這些發表內容有興趣集結成期刊論文的話,還是得務實地去解
決這些破綻和問題的,否則只會被更多的人來質疑和質問您的!

看了不少學術性文章,沒有人是個例外,可以與古人之論完全無關而獨立立論的!
嚴格來說,您的立論不算是真正的獨立立論!
在歷史的洪流之下,研究易學的人有如過江之鯽!這篇文章突顯出一點,那就是valley
大大您也只是其中的一位易學研究者,您的立論仍有不少矛盾和盲點有待解決!

要看創造的人他的見識到哪裡，我是認為創造命理程式的人一定有神通，猜是道家練氣士或高維外星人

若是一般的學者，比如馬斯洛的五階段需求論，或馬克斯的歷史唯物論，都是非常接近如實觀照的理論