最有力的證據,見於宋代《寶祐四年會天曆》。筆者所據的?嘉慶御覽鈔本,出自《宛委別藏》,台北商務印書館出版。書中列出寶祐四年(1256年)歲次丙戌的節氣時刻,有「初」、「正」之分。立夏時刻,更是明確寫出「四月三日甲子其夜子初二刻」(見附圖一)。
附圖一:宋代《寶祐四年會天曆》
很可惜,古人觀測日期不精確,西元 1256年,上半年12節氣,正確 [GMT] 時刻如下:
年份是丙辰年, 廿廿 key 成丙戌,應該是誤植
立春 : [1256-01-27, 22:46] 陰曆 : 乙卯年十二月二十九日
雨水 : [1256-02-11, 20:24] 陰曆 : 丙辰年一月十四日
驚蟄 : [1256-02-26, 20:47] 陰曆 : 丙辰年一月二十九日
春分 : [1256-03-13, 00:14] 陰曆 : 丙辰年二月十五日
清明 : [1256-03-28, 06:56] 陰曆 : 丙辰年三月一日
穀雨 : [1256-04-12, 16:48] 陰曆 : 丙辰年三月十六日
立夏 : [1256-04-28, 05:31] 陰曆 : 丙辰年四月三日小滿 : [1256-05-13, 20:39] 陰曆 : 丙辰年四月十八日
芒種 : [1256-05-29, 13:22] 陰曆 : 丙辰年五月四日
夏至 : [1256-06-14, 07:06] 陰曆 : 丙辰年五月二十日
小暑 : [1256-06-30, 00:41] 陰曆 : 丙辰年六月七日
大暑 : [1256-07-15, 17:34] 陰曆 : 丙辰年六月二十二日
立秋 : [1256-07-31, 08:35] 陰曆 : 丙辰年七月九日
這是 GMT 時刻,若想轉換成當地時間,請自行加上「您認為的幾小時」
例如,1256年,這是南宋時刻,定都臨安,也就是現在的杭州
東經120.12°E , 差不多剛好八小時,結果如下:
立春 : [1256-01-28, 06:54] 陰曆 : 乙卯年十二月三十日
雨水 : [1256-02-12, 04:31] 陰曆 : 丙辰年一月十五日
驚蟄 : [1256-02-27, 04:54] 陰曆 : 丙辰年一月三十日
春分 : [1256-03-13, 08:21] 陰曆 : 丙辰年二月十五日
清明 : [1256-03-28, 15:03] 陰曆 : 丙辰年三月一日
穀雨 : [1256-04-13, 00:56] 陰曆 : 丙辰年三月十七日
立夏 : [1256-04-28, 13:38] 陰曆 : 丙辰年四月三日小滿 : [1256-05-14, 04:46] 陰曆 : 丙辰年四月十九日
芒種 : [1256-05-29, 21:30] 陰曆 : 丙辰年五月四日
夏至 : [1256-06-14, 15:13] 陰曆 : 丙辰年五月二十日
小暑 : [1256-06-30, 08:48] 陰曆 : 丙辰年六月七日
大暑 : [1256-07-16, 01:41] 陰曆 : 丙辰年六月二十三日
立秋 : [1256-07-31, 16:42] 陰曆 : 丙辰年七月九日
為什麼有些日期差距大?因為當時不太能夠精準觀測太陽軌道,只能用「平氣法」,均等劃分日期、時間。並非真正的「太陽過黃道某度」的時刻。
查了一下,原來此文從 2007 就出現在網路上 , 還有其他出現的古籍資料我暫時懶得追查了... 有空再說
我想... 不論子初換日、子正換日,我看雙方都可以拿出很多古籍或是觀察資料佐證自己的觀點
但是重點是,這些古籍資料根本不精確啊 ...
或是他們的定義(平氣)跟現在的節氣定義(定氣)根本不同
拿這些不精確的資料來為子初換日或子正換日背書,其實沒什麼意思。
PS : 以上日期均為 Julian Calendar。並非 [Proleptic] Gregorian Calendar.