常聽到有人說天份不夠,或是說他人好有天份。

其實所謂的沒天分應該是放棄理性思考,又不願意吸收他人的知識經驗,只肯不斷花時間的用自己方法去蠻記蠻幹,自然令程度到達某個階段就上不去,花多少心力都只能卡在某個層次,這就是所謂的故步自封。

至於天分這種東西,就只在於肯不肯對某個環節上多理性思考幾份。

天份越好的人就越能在各領域理性思考,在各領域的知識界限就相對提高。

理性思考的領域上狹窄些的人,就看看能否專精某部份,盡力去開發自己願意並容易理性思考的範圍,增長自己專一的知識界限。

對任何領域皆放棄理性思考的人,又不願意接受前人經驗,在知識界限上就相對均低,也由於這種惡劣狀況,就算作甚麼都是白搭的,只能找看看有沒有只賣勞力的事情幹。

放棄自己已開發的思考領域,轉去重跑未開發的思考過程都是讓人沮喪的,因為思考耗費心力,實質上就耗費大量卡路里與日常時間,特別是運用理性思考更是個苦災事,所以多數人都討厭理性思考,轉而僅運用直覺或是經驗來判別日常生活的各種事物。

若僅運用經驗與直覺的思維,我們就容易對事物貼上標籤與受好惡的感情所影響鑑別準確度,這是經驗與直覺思維上,立基於便利性所相對產生的缺失部份。

多數人討厭接觸新事物與求新求變,就是因為違背自己長期獲得的舊經驗,與難以於未知新事物上有正確的感性直覺,因為這些變數而造成無法對新事物正確的認知與直覺來進行判斷。

這就決定了人類文明若要發展一種方便性的新商品,這商品就要具被高度的可直覺性與可銜接舊經驗性的兩種特性。

所謂的機器,就是為了令人類生活更具便利性,所開發出來的各式道具產品,所果一個機械的直覺性與經驗性的特質高,該機器的普及率就相對大為提升,如果一個機械需要理性學習的特質性高,就構成了專業性,該機械的運用則會具有更多潛力性與進步性。

如果我們將人類與機械來類比的話,一個人類具備直覺與經驗特質,該人類就具有社會化與容易受理解的特質;若是具備高度理性特質,表示該人類就有更多領域的向上發展與可塑潛質。

放棄理性會相對侷限自己的知識限界,我的重點是,有人常去開發新的理性思考領域,有人厭惡拓荒新的理性思考過程,有人完全不懂理性思考只運用經驗來理解事情,有人只憑直覺去分是非善惡。

上述各種不同類型也各自有不同問題與現象,就看何種方式最順自己的心意作為生活方式吧。

若是本身對於際遇與環境有各種不滿,先別抱怨,不如趁早檢驗看看自己的思維上,缺少了那部分的特質。

我們想知道任何事情，這是人類的天性，但是卻造成許多人滿足知識慾望後，因而錯覺自己成神，一種自我成就的滿足與權力優越感的錯亂心理。另外一類似的人則是想找個神出來，認為找到神之後，自己離神也近了。

形而上學絕對是最後的課題，但是這程序到底要先求得理性理論或是神秘性感應，多數人都是不懂當中分際點。一切都是有程序的，經由各種方法，將抽象的理論抓取出來後，轉換運用到實際經驗世界的層面，這過程自然能夠摸到形而上的邊緣，這結果仍然是抽象只能靠思考的，經由人類思考以來，無止境的思想接力，進行這反覆工作，將碎片慢慢的拚湊出來，這些過程沉澱的集體無意識就是神，阿卡夏筆記，開悟，意識曾經流過就會形成通道，過去，現在與未來連結一起，只求感應就等於只抓取資源而不貢獻。

不否認感應這種事情，但是奉勸要求感應之餘，也請多思考，讓意識走過留下痕跡路，沒有走過如何接軌其他管道，能夠得天獨厚的提取如果沒有編譯能力，也不過是被當作精神錯亂。

沒辦法用語言說的，自然是我們無法知識的。我們連那是什麼都不曉得，怎麼有辦法去建構感應的知識工具?

經驗都體驗不完了，先驗都無法釐清了，怎麼還要去執著超驗這回事?將可以述說的知識歸類與系統化，讓接觸的人可以繼承與通用，自然有機會讓未來總結這些成果的天才去結晶化。

思想學問不是一個人可以達成，沒有傳承的念頭與雅量，代表不曉得自己的極限，不能正視自己極限就會無限上綱的自我膨脹，這些虛胖的成分只能留待後人的批評檢驗來減去，如果癡肥到讓後人沒有能力清除，這學問等於到頭了。

蘇格拉底；『我固然知道我無知，但我熱愛求知，我非智者，我僅是個愛智者。』

　蘇格拉底透過提問各種刁鑽問題，來令答題者一步步獲得知識，這種反詰提問被蘇格拉底稱做助產術，源於蘇格拉底的母親職業是產婆。

　再者這種知識產出方式將令產出者受到否定、感受諷刺、難堪與痛苦、得以察覺本身的無知與嘗試重新思考與推論，進而修正與進行各種概念的歸納與定義，作為一種知識工具，也就是辯證法的最早樣貌。

　這是其中一項人類獲得知識的技巧、工具方法，我順便將各種工具方法簡單羅列出來：

　１）歸納法：簡單講，就是將大量經驗、數據的樣本整理出來，分析結論的共同原則，也是泛指自然科學所用的方法。

　很多人掛在嘴邊的「算命就是統計學」與「算命是偽科學」的意思，就是建立在歸納法的基礎來解釋；這結論乍聽之下很有道理，其實我們要曉得一個原則：

　藉由經驗作為基礎的歸納法，的確是近代最靠的住的工具方法，也令科學在近代擴張發展到各層面，但是結論的歸納並不具備必然性。

　例如：我見過一百隻烏鴉全是黑的，所以烏鴉沒有白的。這是不成立的；原因有：１）我沒見過所有的烏鴉。２）就算我見過所有烏鴉，但是還沒出生與已經死去的烏鴉裏頭，未必沒有白烏鴉。３）就算過去至未來的時空，所有的烏鴉我都見過，如果我的眼睛無法維持在功能穩定的狀態，則無法辨識黑白是否為真確，那觀察到的其實也不能做參考。

　所以科學方法而言，完全是有這種基礎搖晃的問題，只是當代許多科學成果我們都用得上、而且多數沒有問題，所以我們可以暫且不理會科學原點上的根基搖晃，而且推積大量樣本所採集的經驗與實驗，歸納出的結論，的確是相當可靠的一種工具方法。

　２）演繹法：其實這個我們應該都很熟悉，學數學的過程就運用的相當頻繁；由一個公理或定義的基礎，來假設各種接下來將演變的狀況來作為結論，若如何如何，則會如何如何。


　演繹法當然也有像歸納法一樣的根本大搖晃，演繹法的根本爭議在於一開始的公理，公理的出現其實是沒有任何基礎支持的，它就是這樣子冒出來的，連它本質是甚麼都不曉得，最開始定義它的人，對於它的本質選擇忽略進而運用它來進行演繹推論。

　照理說一個不明所以然的事物，本質上就是該令人懷疑的，但是這令人懷疑的公理若是捨去，則會截斷後面大量的演繹推論，如今大量推掄出來的結果，追朔源頭是沒有任何實心基礎可以檢驗的，而這世界上有許多科技運用，源頭皆是藉由不明事物作為根本所推論出來的成果，當代文明已經不能沒有它了，這是世界最大的謎題之一。

　３）辯證法：喔，這個好複雜，跳過，我大概永遠不會提到。

　４）懷疑法：冥契主義者必學，改天講，問心嘛。

　５）直觀法：多數冥契主義不自覺運用的求知方法，改天跟懷疑法一起講。

　６）比較法：比是造就數學的起源方法，一種容易建立的概念，用來做推理也容易與迅速上手，也是普遍東方、台灣人所運用的求知方法。

　如果熟悉中國的五術、玄學之類，易、陰陽、五行大量中國哲學理論，無一不是進行比較各種事物的差異，來讓學人體驗那種抽象上的概念而獲得知識。

　談學術運用比較，談量化、抽象、質異可用比較，而且比值差距越大，會讓求知人越感到豐富的概念認識，許多知識上的概念若能運用比較是非常具體性與敘述性。

　但是談到人、人性、人情可以比較嗎？

　古代的中國思想家為何要談中庸？

　當談到人的當下；無論人心、行為與種種乃至他的一生經歷，每個人都是獨特的、豐富的、複雜的。

　中醫為何都說要五行中和才是健康？

　為何佛氏說本我、自我、超我要平衡？

　為何健全的心靈是理性、情感、欲望皆要均衡？

　運用比較法的正確對象，該是知識、理、概念。

健康問題而開始思考思維。

好多事情要作...身體跟不上好困擾,坐一個小時就腳麻、呼吸喘外加頭暈,雖然症狀有比之前好一些了,還是希望能夠多坐一點時間,要閱讀資料卻不能一直持續著作,只好有時候用聽的,有時候用看的,但是體力上長時間無法負荷。

也因為如此嘗試過許多方法；寫的、聽的、看的,接下來要嘗試唸的看看,最後一步要達到創作論述的階段,其實這些方法嘗試過以後,覺得各有不同方面的效率,不過就以寫的最耗費體力與時間。

寫的對於思維上的結構化整理有極顯著的塑形效率,運用圖象延伸來輔助各種概念的交互結構關係實在非常的有利於觀念整合,若是有次序性的,需要系統結構化的概念,還是用逐步的手寫的學習效率最好,這方面應該是與圖象認知有極大關聯性。

看的是最基本的概念吸收方式與即刻藉由閱讀物的概念來迅速反饋思維辯證,所以我個人整理出最好閱讀文體就是有著理性辯證與交互論證的論述文,但有個致命問題點就是......純論文除了無聊就是無聊,而且概念這東西必須以故事來輔助作為外衣包裝,才容易深植認知思維的核心D槽。

這半年以來,運用各種APP來聽各種理念傳播的音頻的心得,深刻的體驗到面授教學的優劣長短處；能說的就盡量說清楚,沒法說的就不要去說,其實用聽的學習不到甚麼事情,其實是在聽的過程中,我們接受語言傳播一種新概念後,作立即的理性辯證來認知這個概念是否為真為假,迫於需要接受下一個新概念的時間催促下,不自覺的反覆進行批判思維來批判論證講師所述說的連續概念,聽到接收一個概念後,我簡單分出三樣分歧:

一，在講師講述下個新概念之前,便迅速批判與理解該概念內涵，有天賦者藉由該概念的內涵而迅述結構出概念的外延，更有天賦的人甚至可以以該概念結合其它自我理解的概念而作出結構概念後的推論。

二，放棄批判，運用某種說服自己的理由來接收該概念，導致講師講述一個概念給予學生後，卻產生不同學生吸收這概念而發展各種南轅北轍或是無法直達概念內涵的模糊理解。

三，批判時間過長，導致尚未作出結果就需要批判新概念，結果新舊概念都無法順利批判，也因為無法順利進行認知，而在銜接概念之間產生＂誤區＂造成整體觀念上的矛盾混淆。

能說的出故事的人是甚麼概念?我從小時候就一直在想,

為什麼有人可以滔滔不絕地述說自己的經歷與想法?

無論他們講的故事是否真實,

實際當它們被表達出來時,已經構成一種歷史記述;

述說自己內心故事想法的人是一種紀錄概念,

談論知名人物的見聞與八卦又是一種紀錄概念,

根本上這些口若懸河的人,思惟上猶如泉湧的噴發流動,

我也不曉得他們是平常就不斷在內心思考與反覆模擬解說這些事情?

或是只需要開了話閘子,意識流就像電流被接通的自動撥放?

就我自己而言,我平常都是放空呆滯的狀態,

對於自己的經歷與行為都很難去放上心,

更別談去記憶對於它人的種種見聞,

問我過去發生甚麼事情,我大概都是沒印象居多,

人類是喜歡故事的人,原因是因為相較去理解抽象理論的事物,

有具象比賦的故事,比較能讓接收訊息者容易有概念與領會,

處理的新訊息的過程,藉由有具象比擬的故事結構塑成,

使受者可以運用過往經驗套用到這故事上而將自己代入情境,

故事不僅令接受者需要處理的思維工作少了;

還有令其體驗角色扮演的功能,

每種故事都是每種體驗,

差別只在於這些體驗愉悅與否罷了,

當然我也喜歡聽故事,

但是我只聽我有"興趣"的故事,

而我有興趣的故事實在少之又少,

我的想像力非常的差,

所以從小就只習慣接收字少的圖案故事與漫畫書,

我非常佩服可以僅靠閱讀文字就能夠順暢運用想像力的人,

更加佩服可以將虛無的想像轉化為文字,

來詳細表達與敘述成可以讓人領會體驗的故事作者,

但是表達自己所知也僅是初步的層級,

還有更上的層級,

就在少數經歷前所未有的體驗的人理,

他們擁有豐富靈感與天賦,

嘗試理解自我內心中,無從生有的神祕體驗,

並努力將其建構成可以令他人所理解的故事,

這又是更高層面,遙不可及的故事人,

甲:你是錯的!　
乙:我怎麼錯?　
甲:我知道你是錯的,但我不能說,　
乙:我是對的,但我也不能說!
觀眾：幹

宗教只需要信仰唯一的權威。
哲學則需要懷疑所有的權威。

宗教是用來教化人的。
哲學是用來噁心人的。

越窮愁潦倒的哲學家，越關注人類的幸福。
越生活無虞的哲學家，越探討空幻的抽象。

哲學家都是信仰神的，他們用自己的哲學理論來證知神的存在，既然證知了神的存在，人生的課題也得到完結了。

叔本華說,人的慾望就是苦痛的來源,

唯有投入對於藝術的欣賞來轉移注意力,

這是最有效也最簡單的救贖之道。

甚麼叫藝術?簡單的就說就是"人為的形式表達"

透過觀感去吸收,從而觸動自身思維短暫的愉悅。

我自己認為,

不用去捨近求遠的追求神性感應與啟示,

解脫之道就在於接觸的個人或是所創造的形式具象,

對人類自身而言,最重要的也跳脫不出人類這個範疇,

就算存在於先驗與超驗這些更高層次的概念,

我們僅需在所能感知與所能經驗的範疇用心,

便能夠不枉此生。

更簡單一點講就是:

1)講自己能夠表達清楚的話,

2)學自己能夠懂的知識,

3)做自己辦的到的工作。

這種簡單行為在多數人類的激盪下,

便能夠產生各種具備精雕細琢的"人為形式美具象化"

也就是造就出藝術體驗的成品,各式的人為產品.

人類對於藝術體驗的祈求成為"經濟"的推動力,

而經濟將造成更多藝術體驗的流通,

這個流通成果的大集結就是"文明"

謝謝你大方的經驗分享，蠻有見地的。

為什麼無法久坐，有在看醫生？

不過醫生也建議一般人坐半小時一小時起來走走，有益健康。

坐一坐，就走一走也蠻好的。

有個地方,交通便利,人來人往,有來自各地方的人待在這裡,

有人路過這邊就想到這邊人多,如果能把自己多餘的東西,

拿去交換些自己欠缺的東西該有多好,便開始做起了交易,

大家見狀覺得這些對大家都有好處,便跟著開始互相交流起來,

也因為彼此開始進行交易,人潮也變得越來越多了,

大家都是為了要得到自己想要的東西而來,並且換出自己有剩餘的物資,

但是每個人能付出的代價都不一樣,有些人願意收少少的代價便換給他

有些人需要收較為高昂的代價,大家想法際遇都不同,誰也沒立場說誰的是非,

過了幾十年後,大家也由原本的吵吵鬧鬧,演變出一種默契跟潛規則,

曾有人不收多少報酬就將自己剩餘的物品分享他人,卻搞得自己在當地窮到混不下去,

也有人瞞天叫價,結果大家認為他的物資品質就是特別良好,然後一時聲名大噪,

但是日子過去了,大家見識也廣,看得也多了,市場價格與資訊也流通與穩定了,

能繼續留存在此地的人,都有自己的一套交易方法,

新進這地方的人,要想操控市場的人也不像剛開始那麼簡單,

究竟這地方為何一直會有人潮來往,也不過就是這裡有人們想要的東西罷了,

至於待在這裡的人混的好不好,也不過就是看這人願不願意跟人良好的交流與分享罷了,

命中有時終須有，命中無時莫強求。
人生不滿足，不了解這句話，就是清潔工也想發大財，可惜掃了一輩子的地，連個立足之地都沒有。

命大 只要客氣問之，皆有滿意答案。
那些自以為是的人，皆回：我又不是你老爸，為什麼要教你。

分享不是用嘴巴說說而以，有實際行動又有幾人？要求別人分享，先問自己拿出多少東西來分享。

你不要來跟我講話，就這樣，你高興也好不高興也罷，跟我都沒有關係。

身高155cm 不要再忘記打上去。

學命理能賺大錢!?簡單講講......

1)我不講哲學根本上的命運問題,只講社會實際流程,命理執業要有創業的心態,沒有穩定的死薪資,不要用打工的心態經營,自己決定自己的收入;

2)能靠命理賺大錢不外乎是:首重愛錢,次重愛錢,再來還是重愛錢;跟錢有仇的人就不要學命理,會更窮,因為拿消費者的錢會像要自己命;

3)運用命學制造契機是容易認識有錢人的運作方法,然後喜好自我推銷與熱衷交際的個人特質,

4)有經商才能創造客戶流量與懂得搭配多樣商品與服務來增加獲利,消費者不會從天上自動掉下來,就算掉下來也不會主動想消費,

5)如果不懂認識有錢人,也不具經商頭腦,那就要抓緊良師、拜對師門,好的師傅會領進門,當然學費務必要傳好,的師父會教你如何運用服務賺錢,

6)基本上,賺錢跟學命理並沒有衝突點,畢竟要有研究經費與閒暇才能精進命理技術,問題在於吃相而已,吃相難看的人,做甚麼生意都難持久,

7)廣結善緣,看準商機,互相拉攏提攜,都是各行各業都通用,命理界並沒有比較獨特,也通用,

8)君子愛財取之有道,執業無良,業界名聲太臭,不懂韜光養晦,好與人結怨提訟;這種人無論做甚麼都碰壁,

9)命理的學術理論沒辦法用來賺錢,能賺錢是因為運用命理這門技藝來提供消費者實質的體驗服務,用來教授或流通,也是種消費者體驗服務,

10)學術水準高低跟能賺多少錢無相對關係,相信大家都曉得學歷、文憑不代表賺錢能力與成就,但是鑽研的更深或更多樣化,能提供的商品與服務更多,但是也可用替代商品來解決這問題;

11)所以說命理這行賺錢,跟其它行業賺錢有甚麼不同?各位認為呢?

12)命理相對於其它行業還是有優點的:獨特體驗的吸引力,可自我打造獨特商品,可提供無形商品,不用耗費勞力,經營自由度極高,無學歷執照門檻,可以閃稅......

13)命理只是種賺錢的方向,並不是賺大錢的保證,能不能賺大錢,還是回歸這個人個性、環境與境遇吧,這些才是主要條件,

14)命理若不講實務上的運用賺錢,充其量也就只是種冥契成份高的哲學體系、思想,猶如數學若沒有裝載至科學,數學將永遠是理論與思想。

15)但是,命理給了獲利方式,獲利給了命理壽命;而數學給了科學靈魂,科學給了數學榮耀;兩種層面的定位並不相當。

按個讚

香腸傳說,檢測軟體的能耐

人生的問題需要靠自己去印證。
懂了一個道理，自己要選擇是否印證，不去印證便無法得知真假。
若能經由印證，體驗為真或為假的經驗，這道理對自己便有了價值，變成自己的真理。
人生是需要體驗的，只知道道理與格言，卻沒有自行去體驗，最後只能在訊息迷霧打轉。
如果一個人總是依靠自己的體驗，去印證知識的價值，那隨著人生的進展，對自己生命體驗的價值掌握度，也會越來越深刻與準確。

為何人類要在網路上吵吵鬧鬧?

第一點是因為網路互動類似女性主義的原點:
許多言論互動上的反應會呈現受到壓迫,不公所以要求平等並修正,認為資本社會壓迫到生活與意志、自由。
而要求發言互動必須嚴格審視道德並進行批判。認為現實世間呈現不公義,並在網路上鼓吹修正不合理的思想。
並且對網路上的言論互動呈現為追求認同彼此感受而不是實際追求理性的真實。

第二點是因為追求自我的正確性:
人類視為最重要的尊嚴與價值就是正確性,這個正確性是自己所認同與信仰的世界、價值、道德觀,藉以包裝自己弱勢的正當性,受強勢壓迫的逃避思想。

這是個無論任何事情都放大檢驗道德人格的時代,
人們習慣不去思考事情好壞對錯,
純粹只用聖人等級的道德標準去看待他人,
用這方式去理解對於自己感情不合意的任何事情,
訊息時代有最密集與龐大的訊息量,
卻也令多數人惰於理性思考,
僅用情緒性去套用高道德標準在任何遭遇的事情上。
相較於中世紀的鄉民是有點進步了,不過還是不夠,
人類依然很愚昧...簡單來講就是懶的思考,
一樣是個可以誘導鄉民去獵殺魔女的時代。

近年來，多數人跟風的意見成為民眾的意見。
民眾的意見，一直都是來自不可靠的訊息出處，又自詡為權威，專家。
多數人跟風只是個體懶得思考，責任分散。
所以一件很多人認同的事情，千萬不能從眾下去。

講理上,言語的表達必須要呈現「是與非」,但是必須要注意幾個狀況:

表達個人情感或信念,例如:「那個妹好正阿！」或「我相信那個妹是全世界最正的！」這種表達個人情感與信念的言語具有個人的權威性,別人無法批判與質疑,聽了無法肯定也無法否定,它是個絕對正確的言語但也是空話。

用疑問句呈現,例如:「那個妹很正嗎？」這種話不對表述肯定,也不對表述否定,由於沒有語句的前提,所以令人沒有辦法對這句話多做討論。

混亂表達,例如:「我覺得這妹好正,但也不正。」這種言語由於呈現矛盾,所以無法對這語句肯定或否定,也是無法討論下去。
必須用個前提、條件來肯定的表述一個語句,我們才能進行討論下去,例如:「這妞因為c罩杯,所以是個正妹。」然後其他人才能針對這個前提去肯定或否定這句話。

如果你肯定、承認「她有c罩杯所以她就是正妹」,那就是接受這句話,也就是被說服了;如果你反對c罩杯就是美,那就必須提出這妹雖然c罩杯,但是不代表她就是正妹的理由與想法。
我們無法去掌握真,但是我們可以感覺到有所謂的不真,經由這個辯證過程,我們無法得知真理,但是卻能排除錯誤。