今天收到法鼓文化的電子報，覺得頗有參考價值，分享給大家。

-----------------------------------------------------

如何建立團隊中和諧的關係?

職場上，我們免不了要與上司、同事、下屬互動，如何充分溝通、彼此尊重、共同成就事業？聖嚴法師提供團體中共事的準則「行事六要領」，以創造團體最大利益，個人也能在團體中學習、成長。

文／聖嚴

在團體裡工作，工作的成效建立在人員間的關係，關係和諧，工作才能進行順利，我提供「行事六要領」做為參考。

一、堅守原則

所謂「原則」，指的不是個人的原則，而是整個團體的原則。我們每個人都有發揮自己才能、意見的空間，但必須在整個團體的大原則之下去發揮，才不會失之偏頗。

也就是說要講究「整體感」，而這整體指的是整個大環境、大方向、大原則。個人是整體中的一員，應學著配合整體，一起來推動。不能因個人因素而要求整體來配合你。好比一排木頭綁在一起成為一個整體，其中有根木頭自認是整體之首，要求整排木頭跟著自己跑，這樣是錯誤的，這是「個體」而非整體。因此，個人有所要求時，應考慮是否合乎整體原則。

除了團體中的大原則外，各單位也應有其個別的原則、政策，甚至是個人負責的某部門的某項工作職務也應有其原則，但是要以不違背大原則為前提。但「子法不離母法」，就好像國有憲法，其下有種種法令，皆以不違憲為原則。因為要堅守原則，工作才能掌握得好。

二、充分授權

這是指上下之間的關係。在上位者必須充分授權，以方便下屬行事，否則事事指揮、干涉，下面的人遇事無權處理，會造成事情停滯，效率不彰。至於下對上，則應事前請示，事後報告。然而充分授權後，並非完全不管，仍要常常關心、督導，這樣才能維持工作品質，不會發生結果與預期不符的情形，而有木已成舟，挽救不及的遺憾。

三、尊重他人

人與人相處要相互尊重，常常心懷感恩，即使上對下也要心懷尊重。尊重並不是同情，而是：

第一：尊重對方的想法、意見和人格。
如果不許對方有意見、想法，會讓對方在工作上無法產生成就感。所以，不要堅持一定要按照自己的方式做，只要不損害整個團體，能把事情完成即可。

第二：尊重他人的能力。
每個人的學習能力、適應能力、基本能力都不一樣，各有高低，不能要求每個人都相同，或者和自己的能力一樣。即使有人表現得不夠理想，但既然已錄用他，仍然要保持尊重。雖然對方的工作態度和我們不合，但我們千萬不可以惡言相向，這是基本人格的尊重。

四、關懷對方

這裡指的不僅僅是工作的關懷，情緒、身心、家庭等皆需要適當的關懷。隨時主動去關懷他人，見到有人悶悶不樂，給予一點慰問，也許對方的心結就會打開。而主管對於職員的情緒應有所注意，並加以主動關懷，而且應該要普遍地關懷，不能只關懷其中一、二位，否則可能會造成其他人內心的不平衡。

另外，大家也不要「撒嬌」或耍花樣，故意引起別人來注意自己、關懷自己。大家同在一起共事，應該是主動關懷他人，不增加別人的煩惱，並懂得「把煩惱消歸自心」，最好是自己就能解決自己的煩惱和問題。

五、主動溝通

無論上對下、下對上，平行之間都要主動溝通。在此特別強調由「自己主動」溝通，而非等待、等著別人來與你溝通。主動與人溝通時，最好自己先有腹案，想好該如何做，預先設想可能遭遇到的困難，並擬好解決或替代方案。如果只是丟個難題要別人做，這樣不但事情做不起來，也容易產生是非。而當事情無法獲得解決時，就很容易對環境產生不滿，覺得處處障礙，心裡痛苦，甚而相互懷疑，如此一來，整個團體便不能和諧融洽。

想要完成任務，一定要採取主動、尊重的態度與人溝通。那麼如果遇到挫折，無法跨越時該怎麼辦呢？有時並非環境不通，而是自己不通，這時候就該「山不轉，路轉」；如果還是不通，那就「路不轉，人轉」；如果還是行不通，最後還有一個法子，那就是「人不轉，心轉」。行不通的原因，有可能是想法、企畫的本身不可行，這時自己的觀念就要改變，心改個方向就好了。不要心有不甘，一直執著原來的想法。

即使到了上天下地、左右全無路時，還是有一條路──死路一條，死路也是路啊！天無絕人之路，既然老天要我死，也只能如此了；能夠勇敢面對現實，心也就不會感到那麼痛苦。

六、隨時檢討

所謂「檢討」，是檢討「自己」，不是檢討別人。無論是溝通不良、工作不順利、別人待我們不好，甚至把責任推給我們，都要檢討自己，是不是自己有什麼過失才會造成這種情形。如果一再自我檢討、努力與對方溝通，仍無法改善，可以反應給主管知道，如果主管也不認同你，無法解決你的問題，那麼就請諒解對方、接受對方吧！畢竟都是一起在團體成長的同事。

我們應隨時檢討自己的工作品質、工作成果。完成一項工作後，要開檢討會以謀改進，但是不要變成人身攻擊，否則下次便沒有人願意與你合作了。我們應該要多讚歎、慰勉他人的付出、貢獻，並針對缺點來做檢討。

這些是老闆最不樂意看到的，不喜歡員工搞成一氣。
上至國家領導人，下至二人老闆皆如此。

若能如此,天下太平.

隨便兩三佰元一本管理課本論述更多,

包括作著在內也無法辦到.

當小說看也無不可

聖嚴
什麼時候，從一位和尚成為管理專家

只要有人，就有管理，孔子所以為至聖是有其原因。
身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。管理自己是最基本，家里都管不了，就要管理國家，管理家庭不了，就要進監獄去反省。
和尚也是人，所以也要管理。管理好，就像佛光山，越搞越大...

人不能管,越管越不受管,天下紛亂就是這個原因.

最為極端的是用多多的律法去管人.

法令滋彰 盜賊多有.

事可以管, 人只能理.

管事,理人.

感覺上
宏觀兄是孔子思想
老黃先生是老莊思想

倒是對老黃先生說的人只能理
有些好奇

請教
你覺得理人和管人的不同處在哪裡


給2xjilidl
我想這是聖嚴法師經營法鼓山的經驗談
個人感覺

在家中黃臉婆抱怨老公不理他, 兒子反叛只因老爸管得太死, 在公司中層幹部批評上司管得太細.

可知人的天性只喜他人理會,料理,打理,而不喜用規條把自己的行為,行動約束.

哈哈
你把理和管兩個字
表達得唯妙唯肖



冒昧請教你是否贊成死刑

天地不仁，以萬物為芻狗；

聖人不仁，以百姓為芻狗。

謝謝指教，雖然我悟性有限。


三四年前，才懂這句話的意思。

從前還以為天地和聖人不仁道，以殘暴的方式對待萬物和百姓。

應該也有些朋友，和我一樣誤解了吧。

找了一段網路的解釋，以正視聽。

解釋：

天地「不仁」的「不」就是「大」，代表無以復加、超越相對的個別情況，「天地不仁」，就是天地大仁，意謂天完全沒有偏愛，一視同仁，讓萬物自行榮枯。一棵樹從枝繁葉茂到枯槁不堪，一朵花從爭奇鬥豔到隨風飄零，各有自己的季節。

古代帝國有興盛衰亡四個階段，上帝不需要特別照顧誰，趨勢該如何就會如何。前一句講的是萬物自行榮枯，這句講的則是人的世界自行興衰。

「芻狗」是指以草紮成的狗，為古人的祭祀用品，當用之時備受重視，用完隨即丟棄。

天地跟聖人是對照的句子，天地與萬物的關係是很微妙的，天地就像一個場所，讓萬物在裡面不斷發展，但天地本身不介入。聖人同樣也不會介入百姓當中一起做生意或其他事，他就像天地一樣照顧所有百姓，讓他們自己發展。一旦有偏心，就必須挪東牆來補西牆，最後左支右絀，反而麻煩。這就是所謂「天地不仁」與「聖人不仁」。

民不畏死，奈何以死惧之, 死刑不會阻止人們殺戮 !

如果社會多數人決定,殺人償命, 它便成為一個社會主流價值體系,

與社会习俗的祭祀仪式一樣, (多數人決定), 芻狗,用完隨即丟棄。殺人償命,很公道.

战犯，应该 , 或 不应该 償命 ?

既然你認為死刑不會阻止人們殺戮
是否代表這是無效的

但你又說殺人該償命
既然無效 就不該重複施行
而是另謀他策？

這裏有兩個不同慨念.

1. 死刑, 是否有效地阻止殺人, 本人覺得不能.

2. 殺人者是否須要為自己所做之事負責及還債 ? 還甚麼債 ?

古時是以統治者說的算, 現今文主社會, 以立法院表決的算, 小數服從多數.

死刑, 或終身監禁形式不同, 但是基本上是行兇者須要為自己所做之事負責及還債, 還負社會與道德上的債務. 是否一定要償命己無關重要.

戰犯部份, 不是個人恩怨而殺人, 但主流意見是要償命, 才能符合某些國家對社會公義的標準, 標準是小數人服從多數人,以立法院表決的算. 為主流價值體系,


聖人不仁，以百姓為 芻狗, vs 立法院表決 為 主流價值體系,

芻狗 vs 負責及還債

我同意若國家律法判死

即使個人有不同意見
仍須尊重與遵守


我的感覺是
你認為應該尊重社會主流價值
也應該透過懲罰讓殺人者負責

只是
你認為透過外力懲罰
可以讓殺人者學會負責嗎

你說人不能管 只能理
判死和心懷排斥的懲罰
感覺上好像是管不是理阿

所以你其實某種程度也是贊成管的？
還是我誤解了什麼

會問這麼多
是因我對理人的內涵和怎麼做去實行
很感興趣
也謝謝你的熱心回覆

不是管，也不是理。

是主流價值認為人是需要對自己的行為負責，和還付社會道德的債。立法後甚麼方式都可以。是一個制度。不管是誰，一視同人。

理人，主要是順人性而行，疏導，好象治水排洪，水性向低流，只要引道適當，水便不會為惡。
管人，就象用水閘堤岸將水好好地圍在水庫內使其不能亂沖，但凶物深藏，一但崩堤。。。。

我認同要尊重立法後的主流價值
只是好奇你個人怎麼看待懲罰

可能我自己認為
要讓人學會負責

即便施以懲罰
但背後的心態
一定是為了對方好 責之切的背後是愛之深
而非為了教訓對方 給他顏色瞧瞧讓他怕

我想前者收效較宏 因為有機會感化人
後者反而適得其反 因為會激起對抗心

死刑從來無法停止殺戮

就是因為以暴制暴
本來也就是持續製造惡性循環的狀況罷了


你把理人和管人說得很好

感覺你對老莊的書有涉獵？
不知是否可推薦給我

我看過四五個版本的道德經
都是這幾年看的

目前覺得王邦雄寫得還不錯

其他幾個版本

我自己的感覺是
有的解釋錯誤 偏離道德經原意
有的則是寫得太過淺薄

莊子的書你是否也有推薦的呢

若能提供一二
不勝感激

先謝謝

我是這樣看老子一書, 多看幾本道德經白話解，了解各大師的不同角度論調，然後看原文，每段應用在日常生活，和工作上，日子久了便能看得明白其內涵. 不從字面看死老子一書. 也可以試試從第81章回頭看起, 自有不一樣体驗.
把道德經各章按主題從新編排, 更清楚其精華重點.

有興趣聽聽曾仕強教授的講座光盤, 獲益良多.

我個人認為受害者或其家屬決定要教化或死刑或各種刑罰 只要不越過受害者受害程度

畢竟受害者是他們 而他們是人民 法律是人民授權立法 當然法律是來保護受害者

人民沒義務感化那些人 養那些人免費生活

不論是死不死刑 都能構成其殺人動機

倒不如讓受害者適當報復 反而沒多少人敢因死不死刑犯法


而殺人犯也不是都因廢不廢死而產生 沒有必要感不感化 看受害者意願如何